當(dāng)前我國(guó)尚沒有一部專門規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息安全保護(hù)的立法，全國(guó)人大常委會(huì)的決定只是明確了大致原則，工信部的規(guī)定則內(nèi)容有限。

據(jù)媒體報(bào)道，1月29日，有網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)微博稱，收到短信說自己訂的航班取消了，他意識(shí)到是騙子，但還是打了短信里的熱線，報(bào)了航班號(hào)后對(duì)方立刻說出了他的身份證號(hào)。隨后，涉事航空公司官方微博回應(yīng)稱，因旅客購票渠道較廣，無從獲知“400詐騙電話”如何獲取到旅客信息。但網(wǎng)絡(luò)大V回復(fù)說，他就是在該航空公司官方微信訂的。

其實(shí)，從技術(shù)角度說，該網(wǎng)絡(luò)名人所遇到的騙子，手段并不高明，要不然他也不會(huì)“立即意識(shí)到是騙子”。但這事兒里面，很讓人納悶的是，在航空公司官微訂的票，個(gè)人信息咋還那么容易泄露？

有句話說：在互聯(lián)網(wǎng)上，其實(shí)我們每個(gè)人都在裸奔。的確，隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用越來越多，尤其是大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用，個(gè)人的信息很容易在網(wǎng)絡(luò)上匯集起來，從而形成一幅個(gè)人的“畫像”。此外，還有很多的活動(dòng)例如購票、注冊(cè)等，直接便包含了眾多的個(gè)人信息。然則，裸奔終究是不行的，違背公序良俗不說，更重要的是，個(gè)人隱私、財(cái)產(chǎn)均面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)家層面，2012年全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，其中規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對(duì)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集的公民個(gè)人電子信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。此外，工信部制定了《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》，但條文不多，內(nèi)容有限。

不少網(wǎng)友評(píng)論說自己也曾遭遇過類似經(jīng)歷，有的還“差點(diǎn)中招”。可見，類似的信息泄露不是個(gè)別現(xiàn)象，也不是一天兩天的事了。就事件本身層面說，航空公司方面恐怕不能以簡(jiǎn)單的一句“無從獲知詐騙電話如何獲取到旅客信息”而敷衍了事。據(jù)悉，國(guó)內(nèi)很多航空公司使用的都是中國(guó)航信的訂票系統(tǒng)，如何進(jìn)一步改進(jìn)技術(shù)，防止信息泄露，恐怕是必須著手考慮的事。

進(jìn)一步而言，在立法層面，當(dāng)前我國(guó)尚沒有一部專門規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息安全保護(hù)的立法，全國(guó)人大常委會(huì)的決定只是明確了大致原則，缺乏具體可操作的規(guī)范。工信部的規(guī)定內(nèi)容有限，層級(jí)不高。因此，制定一部關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息安全保護(hù)的法律顯得迫切而必要。春節(jié)之后即將迎來“兩會(huì)”，因此還望代表們?cè)谶@方面多多努力。

□劉高（律師）