日前，最高法院和最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》。這個(gè)司法解釋的最大亮點(diǎn)是“疑罪從掛”案件，即在解除、撤銷強(qiáng)制措施超過一年之后未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件等“從掛”的情況之下，受害人有權(quán)獲得國家賠償。

這終結(jié)了之前飽受詬病的國家賠償?shù)摹八姥h(huán)”，讓正義及時(shí)到站，避免個(gè)別司法機(jī)關(guān)用“從掛”的手段不讓案件終結(jié)，從而規(guī)避對自身錯(cuò)誤責(zé)任的追究。

之所以有“疑罪從掛”，是因?yàn)橹耙恍┧痉C(jī)關(guān)迫于破案率考核要求，在沒有充分證據(jù)的情況下就將公民抓捕、起訴，形成了騎虎難下的局面。于是，有的司法機(jī)關(guān)就投機(jī)取巧、搞“疑罪從掛”。第一，是利用2012年修訂之前《刑事訴訟法》對“發(fā)回重審”沒有次數(shù)限制的漏洞，上下級(jí)法院之間“來回拉抽屜”、發(fā)回重審，誰都不愿意做無罪判決，形成一個(gè)死循環(huán)。

另一種則是“逆向操作”，在關(guān)押公民即將達(dá)到法定羈押期限之際，在證據(jù)明顯不足以定罪，甚至明知案件弄錯(cuò)的情況下，某些法院不做出無罪判決，檢察院也不做不起訴處理；而是由檢察院宣布撤訴，把案子退回公安局。這樣一來案件就算沒有完結(jié)，一直“掛在那里”。

而按《國家賠償法》的原則，申請國家賠償?shù)那疤崾前缸右呀?jīng)了結(jié)，即只針對案件撤銷、檢察院決定不起訴、法院判決無罪等情況。這種“從掛”狀態(tài)則游離于法律之外，形成死循環(huán)，公民無法還清白之身，司法機(jī)關(guān)也不用承擔(dān)辦錯(cuò)案的責(zé)任。

比如，2007年，陜西涇陽縣農(nóng)民吳志峰被認(rèn)定為一起兇殺案的兇手，在被羈押了472天后，因證據(jù)不足，警方對他取保候?qū)?。但在一年多之后，?dāng)吳志峰提出國家賠償申請時(shí)，警方卻表示：“尚未結(jié)案，不能賠償”。蒙冤坐牢472天，就這么被死死卡在了國家賠償?shù)摹八姥h(huán)程序”中，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)不愿意為之前的錯(cuò)案承擔(dān)責(zé)任；甚至從理論上說，吳志峰要戴著殺人嫌犯的帽子進(jìn)棺材。

“疑罪從掛”的延宕，加之國家賠償?shù)摹安唤Y(jié)案不賠償”，使正義在“法律”名義下被延期拖延，使“無罪推定”被架空；也因?yàn)槔碚撋稀鞍缸游戳私Y(jié)”，導(dǎo)致很多冤案的責(zé)任不能夠得到及時(shí)追究，案件質(zhì)量終身追責(zé)成為一句空談。

所以，這次《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》對這種積弊開出藥方，明確：解除、撤銷強(qiáng)制措施超過一年未做出處理的（起訴、不起訴或者撤案）；未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，國家機(jī)關(guān)對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、解凍的立案后超過兩年未做出處理的（起訴、不起訴或者撤案）等情況之下，就可以申請國家賠償。

這不僅是明確了公民在“從掛”的情況下，可以得到國家賠償；也是明確了一個(gè)“正義期限”：司法機(jī)關(guān)辦案超期不處理，就要被推定為“錯(cuò)案”，倒逼基層司法機(jī)關(guān)及時(shí)辦案和認(rèn)錯(cuò)——解除強(qiáng)制措施超過一年不做實(shí)質(zhì)性處理，就要啟動(dòng)國家賠償，也就會(huì)對責(zé)任官員進(jìn)行追責(zé)。所以，這一機(jī)制不僅打破之前國家賠償?shù)摹八姥h(huán)”，也是倒逼著司法機(jī)關(guān)慎捕慎抓、全面貫徹?zé)o罪推定原則。

□袁伊文（法律工作者）