一個(gè)普通的房地產(chǎn)項(xiàng)目，利潤可能以千萬計(jì)，100萬元的罰款能否讓其有所畏懼進(jìn)而停止違法行為，值得懷疑。要從根本上遏制違規(guī)拆毀文物的亂象，最重要的還是要管好行政機(jī)關(guān)，完善許可程序。

國家文物局起草的《文物保護(hù)法修訂草案（送審稿）》，日前在中國政府法制信息網(wǎng)公開征求意見。征求意見稿明確，擅自遷移、拆除不可移動(dòng)文物的，將面臨最高100萬元的罰款。據(jù)分析，打著“維修性拆除”“原址重建”名義違規(guī)拆除文物建筑的亂象，今后有望得到遏制。

文物承載著民族的歷史記憶，是今人與祖先進(jìn)行對話的載體。違規(guī)拆除、破壞文物是對歷史記憶的惡意抹殺，往往會(huì)造成無法彌補(bǔ)的損失?？墒?，文物特別是不可移動(dòng)文物的保護(hù)，卻往往和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著某種矛盾，在城市建設(shè)、工程建設(shè)中擅自遷移、拆除甚至毀壞不可移動(dòng)文物的現(xiàn)象屢禁不絕。2012年全國人大常委會(huì)文物保護(hù)法執(zhí)法檢查報(bào)告顯示，在文保單位保護(hù)范圍擅自施工、違規(guī)拆除文物、不履行報(bào)批手續(xù)強(qiáng)行施工等現(xiàn)象在許多地方都比較普遍，而違法行為的普遍性與違法成本偏低有一定的關(guān)系。從這個(gè)角度上講，此次修法，大幅提高了此類違法行為的處罰額度，是有積極意義的。

同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到，引發(fā)文物私拆亂遷的，往往是政府主導(dǎo)或?qū)徟某鞘薪ㄔO(shè)和大中型工程建設(shè)。在現(xiàn)行的文物保護(hù)法已經(jīng)設(shè)定了多項(xiàng)事前審批程序的情況下，施工單位仍能沖破重重“關(guān)卡”，獲得施工許可，說明了其“能量”非凡。一個(gè)普通的房地產(chǎn)項(xiàng)目，投資就可能達(dá)數(shù)億，利潤可能以千萬計(jì)，100萬元的罰款能否讓其有所畏懼進(jìn)而停止違法行為，值得懷疑，更何況動(dòng)輒涉及數(shù)百億資金、打著政府重點(diǎn)工程幌子的大型建設(shè)項(xiàng)目。

因此，要從根本上遏制違規(guī)拆毀文物的亂象，最重要的還是要管好行政機(jī)關(guān)，完善許可程序。比如，要在法律中明確規(guī)定原址保護(hù)原則，建設(shè)工程選址應(yīng)當(dāng)避開不可移動(dòng)文物，因特殊情況不能避開的，要有具體、可行的原址保護(hù)措施，沒有相應(yīng)措施的，規(guī)劃部門一律不予許可。再比如，要增加大中型基本建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃的前置審批，凡是建設(shè)項(xiàng)目可能涉及不可移動(dòng)文物遷移或可能對不可移動(dòng)文物造成影響的，規(guī)劃許可部門應(yīng)在批準(zhǔn)前征求文保單位的意見，文保部門應(yīng)在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出建議，文保部門建議修改規(guī)劃的，建設(shè)單位應(yīng)按照文保單位的要求修改規(guī)劃。要增強(qiáng)許可程序的透明度和科學(xué)性，比如省級政府審批遷移或者拆除文物的申請時(shí)，要經(jīng)過專家論證、向社會(huì)公示等環(huán)節(jié)后，方可作出許可決定，未經(jīng)法定程序，不得作出許可決定。同時(shí)，要完善行政許可責(zé)任追究機(jī)制，對不依法認(rèn)真履行審批職責(zé)導(dǎo)致文物破壞的，要追究審批機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人的責(zé)任，必要時(shí)要追究刑事責(zé)任，讓其不敢違法許可，也讓“公關(guān)者”望而卻步。而對于未經(jīng)法定程序違規(guī)施工的單位，可以考慮在一定時(shí)間內(nèi)降低其資質(zhì)甚至取消其投標(biāo)競標(biāo)資格，這比罰款更有震懾力。

另外，當(dāng)前文物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然缺乏、非國有文物所有權(quán)人權(quán)利補(bǔ)償機(jī)制不健全等因素，也是導(dǎo)致一些古建筑和文物被擅自拆除或破壞的重要原因，這些問題在修法時(shí)也應(yīng)一并考慮。

□朱恒順