由于總書記在《文藝座談會(huì)上的講話》中用了大量篇幅論及文藝批評(píng)，文藝界和傳媒界對(duì)文藝批評(píng)的重視度明顯提升。最顯著的特征之一，就是報(bào)紙多了文藝批評(píng)的版面。但如何發(fā)揮效用，如何錯(cuò)位經(jīng)營，尚有待深入探討。近日以“老少咸宜”為一貫特色的《新民晚報(bào)》召集若干文藝批評(píng)家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，本人拋卻“形而上”的種種“關(guān)于文藝批評(píng)的批評(píng)”，而就“形而下”的“有效批評(píng)”，提了一些建議。雖然說的是上海，但或許對(duì)其它地方的媒體，亦有借鑒作用，故擇要說之。

上海的文藝批評(píng)陣地說多不多說少不少。不在多少，要在凸顯個(gè)性和特色，發(fā)揮戰(zhàn)斗力和影響力。就日?qǐng)?bào)而言，文匯報(bào)一向以權(quán)威與學(xué)術(shù)見長，曾經(jīng)的“文藝百家”，堪為文藝批評(píng)界之翹楚；東方早報(bào)則以“不惜篇幅”做透文化專題為特色，贏得廣泛好評(píng)；新民晚報(bào)具有老少通吃的先天優(yōu)勢，如今的文藝批評(píng)版面亦很有水準(zhǔn)，但若說到做得既專業(yè)又通俗，兼具內(nèi)容的鋒芒和形式的玲瓏，尚差強(qiáng)人意。好在有林放、秦綠枝等晚報(bào)前輩鑄就的道德文章為風(fēng)范，可作為優(yōu)良之傳承。文藝批評(píng)文章并非越長越見水平，倒是深入淺出、直擊要害的短文更見功力。目下“主流表達(dá)”的套路文章總體見多，“晚報(bào)體”能否創(chuàng)造豐富多彩、短小精悍、精準(zhǔn)到位的文藝批評(píng)文體，把評(píng)論文章做得風(fēng)生水起異軍突起，實(shí)乃是對(duì)業(yè)界同仁智慧和能力的考驗(yàn)。

于是我就“形而下”地作了建議：不妨設(shè)想一下，如果在晚報(bào)有這樣一個(gè)版面，均是批評(píng)家的專欄，各領(lǐng)一塊“豆腐干”，新媒體的“批評(píng)達(dá)人”與“功成名就”的批評(píng)家一起PK，有槍的使槍，有刃的使刃，各種文風(fēng)“對(duì)路”各種讀者，這將會(huì)是怎樣的一種壯觀景象？有理由相信，無論是知難而退還是優(yōu)勝劣汰，最終將會(huì)留下“最有人氣”或“最有價(jià)值”的若干專欄作家，成為批評(píng)界權(quán)威，到了這時(shí)，所謂的“一言九鼎”或“審美導(dǎo)向”之類，或有可能落到實(shí)處。普羅大眾的審美趣味是愿意跟著權(quán)威走的，但權(quán)威的形成需要機(jī)制保證。竊以為不可小覷“各領(lǐng)一塊豆腐干”的“機(jī)制設(shè)計(jì)”，專欄寫作具有持久性特點(diǎn)，容易形成品牌。專欄作家面對(duì)專欄和零散稿約，重視度是不同的，前者干系個(gè)人品牌，“珍惜羽毛”者豈會(huì)等閑待之？各自“發(fā)力”的結(jié)果，就蔚成“百花齊放百家爭鳴”之氣象，泱泱乎陣容可觀也。

就上海而言，假如既有文匯報(bào)的導(dǎo)彈，還有東方早報(bào)的長槍，更有新民晚報(bào)的匕首，各路英雄各顯其能，上海文藝批評(píng)的“陣勢和陣容”豈能不強(qiáng)？上海的文藝批評(píng)人才，蟄伏在高校、傳媒等處，新媒體的后起之秀也是蠢蠢欲動(dòng)或脫穎而出。上海曾經(jīng)是被公認(rèn)的“文藝批評(píng)重鎮(zhèn)”，但這個(gè)重鎮(zhèn)，有“漸趨式微”的傾向，如何重新整合優(yōu)質(zhì)資源，最大限度地給優(yōu)秀評(píng)論人才提供陣地，或是亟待解答的課題?！叭?qǐng)?bào)”由于天天與讀者見面，飛入尋常百姓家，老少通吃，雅俗共賞，其“文化民生”“文化關(guān)懷”的使命幾乎與生俱來。就文藝批評(píng)而言，它并不只是高大上的奢侈品，更是接地氣的日用品，專業(yè)而通俗，犀利而溫暖，正是文藝批評(píng)應(yīng)該具有的境界?！叭?qǐng)?bào)”能把這塊做好了，其文化含金量必將大大提高，對(duì)文藝事業(yè)的推動(dòng)，也功莫大焉。

至于其他專業(yè)文藝報(bào)刊如何開展更有效的文藝批評(píng)，另外撰文再議。（劉巽達(dá)）