在“經(jīng)營(yíng)城市”的口號(hào)下，不少城市變成了曠日持久的大工地。根據(jù)日前中國(guó)建筑科學(xué)研究院的估測(cè)，“十二五”期間，我國(guó)每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計(jì)算，每年因過(guò)早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)就達(dá)4600億元。其中，以各種理由不合理拆除的占55%。

城市管理者為什么熱衷于大拆大建？一是政績(jī)追求，二是權(quán)力沖動(dòng)。有些官員認(rèn)為，為官一方、治理一城，必定要風(fēng)風(fēng)火火整出點(diǎn)動(dòng)靜來(lái)。要取得政績(jī)，在城建上動(dòng)腦筋是條捷徑。大興土木修建新城、舊城拆遷，當(dāng)?shù)氐牡貎r(jià)、房?jī)r(jià)連同GDP、財(cái)稅收入一起飆升，如此轟轟烈烈的“政績(jī)”，在競(jìng)爭(zhēng)中當(dāng)然是有力砝碼。

如果當(dāng)政者的權(quán)力受到制約，即使他們追求短期政績(jī)的沖動(dòng)再?gòu)?qiáng)烈，也不可能想拆就拆、想建就建。然而，一些地方的“一把手”擁有絕對(duì)權(quán)威，膨脹的權(quán)力容易產(chǎn)生任性的沖動(dòng)。一些領(lǐng)導(dǎo)全憑個(gè)人喜好，隨手一指、大筆一揮，就決定了一座城市的建設(shè)規(guī)劃。至于城市的歷史傳承、文化特質(zhì)，城市建設(shè)自身的客觀規(guī)律，似乎都是無(wú)須多慮的事情。在“一把手”的絕對(duì)權(quán)威面前，沒(méi)有人敢質(zhì)疑，更沒(méi)有人敢反對(duì)。于是違背客觀規(guī)律，甚至匪夷所思的城建規(guī)劃被付諸實(shí)施，一些怪誕詭異的建筑不斷涌現(xiàn)。

權(quán)力的任性沖動(dòng)都是相似的。當(dāng)一屆領(lǐng)導(dǎo)班子退出之后，繼任者同樣可能任性，否定前任。于是，領(lǐng)導(dǎo)班子換一茬，城建規(guī)劃就換一茬，城市就像熱鍋里的燒餅，翻過(guò)來(lái)、翻過(guò)去，永無(wú)寧日。

還有些官員在城市大拆大建的同時(shí)，偷偷打著自己的“小九九”。俗話說(shuō)：“要想富，先修路。”這句俗話對(duì)貪官來(lái)說(shuō)同樣合適。城市建設(shè)是資金密集型領(lǐng)域，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)監(jiān)管缺失，都可能造成嚴(yán)重的腐敗。一些心懷不軌的官員，在發(fā)起大規(guī)模城市建設(shè)的同時(shí)，創(chuàng)造條件貪污受賄、中飽私囊。近幾年來(lái)，不少落馬貪官都具有類似的經(jīng)歷，就是在其主政期間，所在城市都經(jīng)歷過(guò)大拆大建。他們落馬的原因，也跟大拆大建期間的貪污腐敗密切相關(guān)。

對(duì)于造成巨大浪費(fèi)，甚至蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的城建“翻燒餅”，一定要盡快建立硬性約束制度。行政決策的過(guò)程、資金投入使用都不能搞“一言堂”，而要形成多元監(jiān)督制約機(jī)制。對(duì)于城建“翻燒餅”造成嚴(yán)重?fù)p失的，應(yīng)該實(shí)施終身責(zé)任追究制度。只有嚴(yán)厲的硬性約束，才有可能管住大拆大建潮，使城市建設(shè)更加健康、可持續(xù)。