如果僅僅是在“術(shù)”的層面操弄，就只不過是有錢人之間的一場“神仙架”，對中國資本市場就沒有多大改進意義。無論萬科控制權(quán)爭奪戰(zhàn)將走向何方，誰更尊重中小股東利益，誰才可能成為真正贏家。

萬科管理層與寶能系的控制權(quán)之爭，在萬科A股和H股停牌后仍在繼續(xù)。在表態(tài)拒絕“野蠻人”后，近日，萬科一改強硬態(tài)度，采用了新的戰(zhàn)法。23日，萬科主席王石拜訪瑞士信貸時表態(tài)“寶能萬科都是一家人，不應(yīng)該內(nèi)斗”，萬科也不會實行“毒丸”計劃應(yīng)對敵意收購。隨后，萬科又發(fā)出公開信，表示歡迎所有投資者購買萬科的股票，但不歡迎寶能系收購公司、控制公司，因為文化、經(jīng)營風(fēng)格與萬科不相容，“如果萬科的文化被改變，那么萬科將不再是萬科，萬科可能失去它最寶貴的東西”。

與停牌前的決絕相比，萬科的最新表態(tài)身段柔軟了許多。這或許是緣于寶能和安邦合計持有萬科的比例已接近30%，逼近了控股萬科的紅線。王石也承認，寶能系遲早會進入萬科董事會，但還沒有達到輕易對管理層進行重大改變的地步。在寶能系篤定將打入萬科的新形勢下，萬科的訴求不得不由拒敵于董事會門外，改為維護萬科文化基因。

當(dāng)然，或許還有其他盤算。就目前情況看，單靠寶能系在二級市場的收購，未必能進入萬科董事會。萬科股價飆升和停牌，已讓寶能的資金成本大大增加。因此，寶能只有與其他大股東達成聯(lián)盟，才可能控股萬科。寶能潛在的盟友，不是華潤就是安邦。由于華潤在萬科控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中一直保持靜默，安邦持有的7.01%股份就至關(guān)重要。安邦近期增持萬科是單純?yōu)楂@取短期市場利益的財務(wù)投資，還是與寶能是一致行動人的戰(zhàn)略投資，是決定萬科落入誰手的主要變量。在這個背景下看萬科的新姿態(tài)，面向?qū)毮芎霸?，實際上也就是向?qū)毮艿臐撛诿擞押霸挘康氖峭呓饪赡苄纬傻臄骋馐召徛?lián)盟。王石“愿意照顧寶能訴求”的表態(tài)，實際上也是愿意照顧安邦等增持萬科股票者的訴求。照顧的方式，就是讓他們獲得近期萬科股價飆升的市場利潤，萬科管理層不以“毒丸”計劃或拋售自己手中的股票等方式進行打壓，以換取萬科管理層的穩(wěn)定——或者說萬科文化的穩(wěn)定。

如果說萬科停牌擺出的是一副玉石俱焚架式的話，那么新近的一系列軟化表態(tài)，則是萬科為避免這種局面出現(xiàn)開出的新價碼。對于爭斗雙方來說，這確實是一個不壞的結(jié)局：萬科可以保持現(xiàn)有管理架構(gòu)，寶能、安邦可以得利。

問題是，拿什么做這種交換。沒人知道，如果寶能（也包括安邦）選擇獲利了結(jié)，變現(xiàn)會不會導(dǎo)致萬科復(fù)牌后大跌，讓中小股東處于風(fēng)險當(dāng)中；沒有人知道，如果寶能繼續(xù)追求萬科控制權(quán)并得手，萬科文化將進化還是退化；沒有人知道，如果萬科度過控制權(quán)危機，是否會對導(dǎo)致這場危機的管理失誤作出反思。這些疑問，已經(jīng)讓萬科控制權(quán)爭奪戰(zhàn)這場資本大戲變得有些味同嚼蠟。如果僅僅是在“術(shù)”的層面操弄，就只不過是有錢人之間的一場“神仙架”，對中國資本市場就沒有多大改進意義。相形之下，保監(jiān)會發(fā)布新規(guī)規(guī)范保險機構(gòu)的舉牌信息披露，銀監(jiān)會摸底寶能系貸款情況，至少有助于維護投保人利益?？梢钥隙ǖ氖?，無論萬科控制權(quán)爭奪戰(zhàn)將走向何方，誰更尊重中小股東利益，誰才可能成為真正贏家。（徐立凡）