最近,網(wǎng)曝云南省物價(jià)局和大理市正在擬定新的洱海資源保護(hù)費(fèi)征收方案。根據(jù)大理市政府主張的“方案一”,臨?？蜅Ｊ召M(fèi)最高標(biāo)準(zhǔn)為每間每月2000元。這意味著一家有10間一線海景房的客棧,每年要交的“保護(hù)費(fèi)”高達(dá)24萬元,可能占到營業(yè)收入的10%左右,超出一年納稅總和。經(jīng)營者認(rèn)為,客棧與洱海的污染源之間并無必然聯(lián)系,如果強(qiáng)行實(shí)施,最后或?qū)е麓笈∥⑵髽I(yè)客棧倒閉(12月10日《北京青年報(bào)》)。

洱海被視為大理的“母親湖”,地位舉足輕重,且多次大規(guī)模暴發(fā)藍(lán)藻,確需“鐵腕治污”。收取一定保護(hù)費(fèi)用于治污,可以說是一種有效手段。事實(shí)上,早在2006年7月大理即開始征收該費(fèi)用,只不過僅向在洱海內(nèi)從事旅游載客航運(yùn)的經(jīng)營者收取。此番則是將征收對象擴(kuò)大到洱海區(qū)、徑流區(qū)范圍內(nèi)所有從事住宿、餐飲、娛樂、洗車、航運(yùn)等行業(yè)的商戶,范圍之大,前所未有,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之高,也前所未有。

這下問題來了:如此高標(biāo)準(zhǔn)收取保護(hù)費(fèi)合理嗎?若真按照大理市政府主張的方案,一家10間客房的一線海景客棧每年要繳納24萬元保護(hù)費(fèi),真不知有多少經(jīng)營者承受得了?即使二線和三線客棧的保護(hù)費(fèi)沒那么高,但這些客棧的經(jīng)營者也往往是小本生意,又非海景客棧,入住率不高。到頭來,承受不了、活不下來的中低端客棧只能關(guān)張,資金實(shí)力雄厚、經(jīng)營狀況良好的高端客棧,也可能將保護(hù)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給游客。

保護(hù)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給游客,勢必嚇跑一些游客,影響大理旅游業(yè)發(fā)展。正如報(bào)道所說,“對于外地游客來講,大理和洱海意味著潔凈的空氣和藍(lán)天,一種慵懶浪漫的生活狀態(tài)和某種蠢蠢欲動的自我放逐感”,所以很多背包客、文藝青年常去大理旅游,小住或長住。當(dāng)離譜的保護(hù)費(fèi)導(dǎo)致中小客棧紛紛倒閉,或全變成只有土豪住得起的高檔酒店,住宿費(fèi)用大幅上揚(yáng)、節(jié)節(jié)攀升,就可能阻擋不少游客的腳步,形成惡性循環(huán)。

相比于大理市政府主張的收費(fèi)方案,云南省物價(jià)局提出的方案無疑合理一些:保護(hù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為營業(yè)收入的2%。每家客棧的經(jīng)營能力不一樣,房費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一樣,入住率也不一樣,顯然不該以離洱海的遠(yuǎn)近“一刀切”地收費(fèi)。況且旅游業(yè)淡旺季分明、收入冰火兩重天,按經(jīng)營效益收費(fèi),無疑更科學(xué)、人性一些。在客棧原本已合法納稅、且已繳納了垃圾、污水處理費(fèi)的情況下,即使要收保護(hù)費(fèi)也應(yīng)就低不就高。

而大理以實(shí)現(xiàn)不了征收計(jì)劃、擠壓客棧利潤空間為由,舍棄了云南物價(jià)局的方案。讓人不由得想問:到底是誰的方案更讓商戶難以接受?到底是誰最想擠壓客棧的利潤空間?一個(gè)地方的旅游業(yè)發(fā)展,要靠商戶誠信經(jīng)營,要靠政府提供良好保障,而非設(shè)卡收費(fèi)。除了收錢,還要提高污染治理能力,將商家垃圾污水統(tǒng)一處理,限制過度開發(fā),監(jiān)督企業(yè)守法排污,引導(dǎo)游客保護(hù)環(huán)境等等。千萬別讓洱海保護(hù)費(fèi)成了旅游攔路虎。（何勇海）