陜西省教育廳日前出臺“禁令”：嚴禁中小學校組織、要求學生參加有償補課；嚴禁中小學校與校外培訓機構聯(lián)合進行有償補課，對在課堂上故意不完成教育教學任務、課上不講課后講并收取補課費的教師重點查辦。而記者對西安在職教師校外“走穴”調(diào)查顯示，很多教師偷偷在外補課，給補習機構攬生源，為多掙錢老師校內(nèi)敷衍課外拼命，收入遠大于在校正常收入。（12月8日《華商報》）

補課已成為附在教育體系中的一個毒瘤，也是教育行業(yè)的頑疾。在高壓的有償補課禁令面前，習慣于將補課作為“生意經(jīng)”的部分教師頂風作案，其行為從地上到地下，由顯性到隱性，可以說是窮盡其法，比如課堂教學任務打折，給補習機構攬生意，為逃避檢查不留電話，把本應有用于工作的熱情與干勁，全都用到了補課上。

補課亂象屢禁不止，一些學校和教師跟監(jiān)管機構玩起躲貓貓的游戲，除了補課有廣泛的市場需求，對隱性補課行為難以查處之外，根本原因還在于處罰的力度偏低，行為風險與收益之間不成正比。其實，有償補課的受眾主要是在校學生，“學生硬著頭皮來聽”的狀況下，不可能成為信息真空。但何以監(jiān)管部門后知后覺？說白了還是監(jiān)管的能效不足，既沒有主動下沉去尋找案源，又沒有通過“零容忍”的態(tài)度以獲得社會的支持，結(jié)果再一次落在了媒體的后面。

教師違規(guī)有償補課，小的方面看是師德缺失，大的方面可定性為違規(guī)行為。若是采取底線寬容的原則，那么其就會有恃無恐。在國外，對有償補課行為都實施極為嚴格的懲戒措施，在德國，教師作為國家公務人員，若是從事?lián)p害其職業(yè)的營利性活動，就會被視為瀆職行為，要承擔嚴重的法律后果；在美國，盡管各州的法律規(guī)定不完全一致，但基本在司法判例中嚴格規(guī)定了中小學教師業(yè)余時間不能從事有償家教，所以無論雇傭合同有沒有明確規(guī)定禁止有償補課條救命，如果教師在外工作或者兼職，都將面臨解聘或不續(xù)聘的處理。

若是有償補課都會被解聘或不續(xù)聘，那么給補習班攬生意的利益尋租，可能就會面臨更嚴重的法律后果。相反，國內(nèi)不但補課行為較為普遍，而且滋生“以身份攬生意”等其他亂象。之所以如此，就在長期以來，在“治病救人”的處理原則下，對違規(guī)者失之過軟，失之過偏，形成了事實的放縱。而未能像國外那樣恪守“零容忍”的原則，對違規(guī)者采取“一票否決”的處罰。倘若對于違規(guī)有償補課行為，也能效仿國外其他一些的做法，發(fā)現(xiàn)一起處理一起，以瀆職行為給予解聘或者不續(xù)聘讓其丟掉飯碗，那些補課者能否還會如此無所顧忌？

今年7月，教育部出臺《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規(guī)定》，劃出6條“紅線”，包括嚴禁中小學校組織、要求學生參加有償補課；嚴禁中小學校與校外培訓機構聯(lián)合進行有償補課等，對于在課堂上故意不完成教育教學任務、課上不講課后講并收取補課費的現(xiàn)象將重點查辦。此次禁令依然沒有解決“如何處理”的問題，對此有人認為，在現(xiàn)行的法律中沒有禁止教師有償補課的實質(zhì)性條款，是導致治理難的主要原因。其實，拋開法律意義不言，從道德層面來說，教師作為公職人員進行有償補課的瀆職行為，已不再符合任教的資格，同樣可以給予應有的處罰。

教育部已實施“一票否決”多年，教師資格注冊制也全面推廣，能否通過此遏制有償補課行為的泛濫，是對“一票否決”制度功效的最好驗證。（堂吉偉德）