圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　　在北京成功申辦2022年冬奧的同時(shí)，2020年東京奧運(yùn)會(huì)被一個(gè)個(gè)麻煩所困擾：約126億元建設(shè)預(yù)算的主場館計(jì)劃被日本政府以預(yù)算過高的理由否決，引發(fā)爭議；由佐野研二郎設(shè)計(jì)的、以東京英文名稱首字母“T”為主要圖案的會(huì)徽則被指抄襲。

　　東京會(huì)徽“撞臉”列日劇院標(biāo)

　　7月24日晚，東京奧運(yùn)籌備委員會(huì)在日本東京都廳前廣場發(fā)表東京奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽：以簡單幾何圖形組成的“T”字標(biāo)志。但該會(huì)徽公開后，居住在比利時(shí)東部城市列日的設(shè)計(jì)師奧利維爾·德比在社交網(wǎng)站上發(fā)文稱，這與其設(shè)計(jì)的列日劇院的標(biāo)志“驚人相似”。“我無法判斷是遭到剽竊還是從我的作品中得到了啟發(fā)，從目前情況來看他無法在法律上主張其獨(dú)創(chuàng)性。”德比表示，該劇院國際交流頻繁，因此不愿意在國際上有組織使用與他們相似的標(biāo)志。他還在聲明中表示，法庭辯論或?qū)⒃?個(gè)月內(nèi)展開，但是考慮到法律程序，問題的最終解決可能會(huì)曠日持久。

　　面對外界質(zhì)疑，東京奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽設(shè)計(jì)者佐野研二郎回應(yīng)說，自己對列日劇院標(biāo)志“一無所知”。東京奧委會(huì)則回應(yīng)，會(huì)徽設(shè)計(jì)已經(jīng)獲得國際奧委會(huì)批準(zhǔn)，不存在任何問題，“在內(nèi)定設(shè)計(jì)方案后，我們花費(fèi)很長時(shí)間對世界各國的商標(biāo)進(jìn)行了比對。”對此，國際奧委會(huì)副主席科茨在8月1日的全會(huì)報(bào)告中表示，東京奧組委和他們查閱了會(huì)徽公布前所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的材料，結(jié)論是戴比的設(shè)計(jì)在比利時(shí)沒有注冊為商標(biāo)，因此“并未受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，東京不是“抄襲”。

　　8月5日，佐野研二郎首度向日本媒體公開其標(biāo)志設(shè)計(jì)過程、制作意圖及概念來源等。他認(rèn)為，雖其標(biāo)志與被指抄襲對象的標(biāo)志元素相同，但考慮方法是完全不同的。“我并不知曉比利時(shí)設(shè)計(jì)師的作品，被曝相似后才看到比利時(shí)列日劇場的標(biāo)志，兩者確實(shí)包含了相同的因素，但兩者的設(shè)計(jì)理念是完全不同的，我一直認(rèn)為這是完全不同的兩幅作品。”佐野研二郎說，創(chuàng)作標(biāo)志是由didot和bodoni的字體而獲得的一些靈感，和列日劇院標(biāo)志起源迥異。

　　據(jù)悉，東京奧組委方面將針對會(huì)徽設(shè)計(jì)的原創(chuàng)性，繼續(xù)向比利時(shí)方面進(jìn)行說明。” 盡管日本不少民眾提出棄用現(xiàn)在的會(huì)徽，但根據(jù)東京奧組委局長槙英俊的最新回應(yīng)，還將繼續(xù)使用該會(huì)徽。

　　抄襲將讓日本設(shè)計(jì)陷入困境

　　“看到這個(gè)標(biāo)志挺失望的。”“日本設(shè)計(jì)界現(xiàn)在是不是大師也枯竭了？”……東京奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽被指抄襲引發(fā)日本內(nèi)外熱議，很長時(shí)間以來，獨(dú)具風(fēng)格的原創(chuàng)設(shè)計(jì)是日本設(shè)計(jì)界引以為豪的資本，此番會(huì)徽設(shè)計(jì)陷入抄襲質(zhì)疑是偶然嗎？是否會(huì)給日本設(shè)計(jì)帶來負(fù)面影響？

　　對此，北京奧運(yùn)會(huì)吉祥物福娃設(shè)計(jì)者之一、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授陳楠認(rèn)為，東京奧委會(huì)選擇該設(shè)計(jì)方案，可能是因?yàn)檫@是東京第二次舉辦奧運(yùn)會(huì)，設(shè)計(jì)心態(tài)與第一次舉辦奧運(yùn)會(huì)的國家完全不同，創(chuàng)新不是最重要的方向。他認(rèn)為，該方案是向1964年奧運(yùn)會(huì)致敬的懷舊之作。他預(yù)測，國際奧委會(huì)和日本奧委會(huì)不會(huì)放棄這個(gè)標(biāo)志，但可能會(huì)進(jìn)行修改，尤其是輔助圖形的設(shè)計(jì)系統(tǒng)可能會(huì)投入大力量改動(dòng)。“當(dāng)年倫敦奧運(yùn)會(huì)、雅典奧運(yùn)會(huì)等在會(huì)徽吉祥物發(fā)布后都有來自社會(huì)和設(shè)計(jì)界的眾多非議，但國際奧委會(huì)從來沒妥協(xié)過。還有一種可能，現(xiàn)代系統(tǒng)設(shè)計(jì)漸漸變?yōu)闈u進(jìn)式的逐漸完善型模式，4年的籌備期會(huì)一直增加設(shè)計(jì)內(nèi)容，也許在今后會(huì)增加或減少元素，或以立體動(dòng)態(tài)或新的構(gòu)成形式做成復(fù)雜的四方連續(xù)形式成為一個(gè)圖案式的標(biāo)志。”

　　中央美院教授許平則認(rèn)為，目前看來，輿論不足以證明日本設(shè)計(jì)師有意抄襲，但兩案相似之處不可否認(rèn)。在他看來，東京奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽被指抄襲使一向有優(yōu)越感的日本設(shè)計(jì)界陷入三重困境：第一層，如不承認(rèn)抄襲，不撤案，則今后在設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話語權(quán)方面將永遠(yuǎn)留下污點(diǎn)；第二層，如承認(rèn)相似但不撤案，則等于承認(rèn)設(shè)計(jì)中的相似無可否認(rèn)，今后也是理短三分，再無優(yōu)越感可言；第三層，如果承認(rèn)抄襲并撤案，則將同樣永遠(yuǎn)留下污點(diǎn)。

　　“教訓(xùn)在于，日本設(shè)計(jì)界過于相信自己的風(fēng)格領(lǐng)先了。我們不用擔(dān)心這個(gè)方案以后會(huì)怎樣完善，以日本的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)完全沒有問題。但無論如何日本作為一個(gè)歷來設(shè)計(jì)表現(xiàn)優(yōu)秀的國家，這次在原創(chuàng)性上是失分的。”許平認(rèn)為，如果這次東京奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽方案是為了向上世紀(jì)60年代的上一屆東京奧運(yùn)會(huì)致敬，那就是這一代人的失敗，“顯然選拔機(jī)制出現(xiàn)了問題。”（蔡萌）