原標(biāo)題：孕婦乘電梯急墜13層 廠家被判賠償9700元

　　北京市豐臺(tái)區(qū)亞勝鉑第公館小區(qū)B座電梯，突然從10層急速墜落到地下3層，導(dǎo)致乘坐電梯的36周孕婦王晴(化名)身體不適。

　　日前，北京市第二中級(jí)法院終審判決電梯生產(chǎn)廠家、維護(hù)保養(yǎng)單位西子奧的斯電梯有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等9700元。

　　《法制晚報(bào)》記者注意到，法院在判決書文尾，寫下了長(zhǎng)長(zhǎng)的"感言"："當(dāng)普通民眾基于對(duì)商家和設(shè)施提供者、維護(hù)者等等的真誠信賴而步入公共場(chǎng)所并享受其服務(wù)時(shí)，其自身生命財(cái)產(chǎn)安全即與所在場(chǎng)所提供的服務(wù)保障緊密相關(guān)……維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益并不是本院裁判此案唯一的考量，本院更希望本案的結(jié)果能夠警示更多的商業(yè)主體尊重公眾對(duì)其服務(wù)的選擇和信賴。"

　　發(fā)生意外孕婦乘電梯從10層墜至地下3層

　　2013年4月17日晚上9點(diǎn)多，已經(jīng)懷孕36周的王晴在亞勝鉑第公館B座乘電梯時(shí)，電梯突然從10層滑落至地下3層。

　　電梯內(nèi)部標(biāo)識(shí)顯示，它是西子奧的斯公司生產(chǎn)的，定員13人，載荷1000KG。

　　據(jù)王晴介紹，她當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備乘電梯回自己位于10樓的辦公室，快到10樓時(shí)電梯突然停住。她趕緊按急救鈴，"有人說話讓摁停，我很蒙，后來聽到'咚'的一聲，電梯停在了地下3層。"

　　王晴說，所幸，電梯停住后，門可以打開，她趕緊走了出來。整個(gè)危險(xiǎn)的過程，大概有兩分鐘。

　　王晴因此感到極度不適，報(bào)警后，999急救車的醫(yī)護(hù)人員將她送往北京市朝陽區(qū)婦兒醫(yī)院。

　　王晴回憶道："這次事故導(dǎo)致我住院一個(gè)月。在住院的前一周，我不能用藥，也不能照X光片，只能一動(dòng)不動(dòng)地躺在病床上，身體、心理承受了無比巨大的痛苦煎熬。"

　　北京市朝陽區(qū)婦兒醫(yī)院住院病案記錄顯示，王晴于2013年4月17日22時(shí)辦理住院手續(xù)，住院至2013年5月14日，共計(jì)27天。

　　王晴與西子奧的斯公司無法通過協(xié)商對(duì)賠償達(dá)成一致。王晴將西子奧的斯公司訴至某區(qū)法院，請(qǐng)求判令其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等共計(jì)5.6萬余元。

　　訴訟過程電梯廠家：原告索賠證據(jù)不足

　　庭審中，西子奧的斯公司認(rèn)可在王晴于事發(fā)當(dāng)日乘坐電梯過程中，涉案電梯曾由地上第10層急速下降至地下第3層。

　　但西子奧的斯公司辯稱，公司人員到達(dá)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)沒有人，王晴提交的醫(yī)藥單據(jù)顯示其身體狀況良好、胎心正常，住院打分為100分，無法證明王晴所說的"完全躺在床上"，且王晴沒有證據(jù)證明有關(guān)事實(shí)與損害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系，同時(shí)醫(yī)療費(fèi)也沒有提交相關(guān)證據(jù)證明。

　　涉案電梯年檢報(bào)告顯示該電梯的制造單位為西子奧的斯公司，使用單位為北京亞勝置業(yè)有限公司，維護(hù)保養(yǎng)單位為西子奧的斯電梯有限公司北京分公司，涉案電梯從2010年至2013年的檢驗(yàn)結(jié)論均為合格。

　　法院受理賠償責(zé)任確定不以電梯質(zhì)量為前提

　　法院一審認(rèn)為，王晴的住院病案記錄并未顯示有損害事實(shí)的發(fā)生，也無醫(yī)囑要求其住院治療，而王晴提交的證據(jù)不足以證明有損害事實(shí)的發(fā)生。

　　其次，西子奧的斯公司作為電梯的生產(chǎn)者，其提交了電梯的合格證、維修保養(yǎng)記錄及每年的檢驗(yàn)報(bào)告，足以證明其產(chǎn)品不存在缺陷。

　　最終，法院一審判決駁回王晴的訴訟請(qǐng)求，王晴不服，上訴至北京市第二中級(jí)法院。

　　經(jīng)二審審理，北京市第二中級(jí)法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是西子奧的斯公司是否應(yīng)對(duì)王晴主張的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　王晴以西子奧的斯公司侵犯其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)這一事由提起一般侵權(quán)之訴，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，電梯出現(xiàn)故障而運(yùn)行異常可能由多種原因造成，與產(chǎn)品質(zhì)量是否存在瑕疵不一定具有直接關(guān)聯(lián)。需要指明的是，本案并非產(chǎn)品責(zé)任糾紛，故對(duì)侵權(quán)責(zé)任的審查不應(yīng)只以電梯是否存在質(zhì)量問題為核心考量，賠償責(zé)任的確定亦不應(yīng)以電梯質(zhì)量存在瑕疵為前提。