近日，天津市第二中級人民法院調(diào)解一起訴訟案，一名艾滋患者以“平等就醫(yī)權(quán)受到侵害”狀告某腫瘤醫(yī)院，醫(yī)院補償原告9.5萬元。2012年底，25歲的天津肺癌患者曉峰（化名）在天津市腫瘤醫(yī)院求醫(yī)時遭到拒診，無奈之下私改病歷，并在手術(shù)前逃避常規(guī)檢查，終得以完成手術(shù)。（5月4日《新京報》）

　　醫(yī)患關(guān)系，本質(zhì)上應(yīng)是一種相互信任關(guān)系，可艾滋病患者求診時頻頻遭遇醫(yī)院的“閉門羹”，這勢必加大醫(yī)患之間的信任裂痕。艾滋患者曉峰當(dāng)年為了能做腫瘤手術(shù)，無奈隱瞞病情，既是令人啼笑皆非的黑色幽默，更令醫(yī)患信任關(guān)系蒙上陰影。如今，經(jīng)過法庭調(diào)解，涉事醫(yī)院終以“一般人格權(quán)被侵害”的名義，補償原告9.5萬元，這意味著醫(yī)院因歧視艾滋患者付出了應(yīng)有的代價。這場“為平等就醫(yī)權(quán)而戰(zhàn)”的特殊案例，對當(dāng)今社會的警示意義自然不容小覷。

　　近年來，艾滋病患者就醫(yī)遭拒事件已屢見不鮮。調(diào)查顯示，某機構(gòu)隨機走訪的123位HIV病毒攜帶者中，就有38個“手術(shù)難”的案例。其實，無論從平等權(quán)，還是從生命權(quán)層面上講,艾滋患者都理應(yīng)得到及時救治，這既是為了減少患者痛苦，增加他們“樂活”的幾率，又是為了更好地保護健康人群免受感染。令人錯愕的是，理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感。

　　具體就曉峰“瞞病求醫(yī)”事件而言，曉峰雖有公平求醫(yī)權(quán)，但醫(yī)生亦有知情權(quán)。在不知情的狀況下，萬一醫(yī)生因救治他而感染艾滋病毒，曉峰既無法逃脫道德與輿論的譴責(zé)，亦免不了須承擔(dān)民事責(zé)任。因此，曉峰之所以甘冒風(fēng)險“瞞病求醫(yī)”，實屬無奈，他無法按正常程序求醫(yī)。盡管此前有相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)不得因就診的病人是艾滋病病毒感染者或者艾滋病人，推諉或者拒絕對其他疾病進行治療。遺憾的是，剛性的規(guī)定，在現(xiàn)實中卻遭遇軟性執(zhí)行。曉峰的利己之舉，無疑源于醫(yī)療機構(gòu)的冷漠與歧視。

　　其實，艾滋病毒只有三種傳播途徑，即血液、母嬰和性行為，日常的接觸并不會讓人感染艾滋病毒。但現(xiàn)實中，人們常常“談艾色變”、“防艾過當(dāng)”甚至“避而遠(yuǎn)之”，這不僅包括普通民眾，也包括一些政府部門和醫(yī)療專業(yè)機構(gòu)。如果連通曉醫(yī)學(xué)常識、肩負(fù)救死扶傷職責(zé)的醫(yī)生與醫(yī)院，也歧視甚至拒診艾滋患者。這種源自專業(yè)機構(gòu)“談艾色變”的誤導(dǎo)，勢必加重社會對艾滋病的誤解、恐懼和歧視。

　　若不保障艾滋患者的求醫(yī)權(quán)利，其產(chǎn)生的危害絕不只會加諸患者自身，而可能波及整個社會。因此，讓艾滋病人不再就醫(yī)難不能僅僅依靠“醫(yī)院覺悟”，更有賴于相關(guān)部門出臺配套措施，明確艾滋病人的收治程序，從制度層面提高相關(guān)醫(yī)生的酬勞，建立相關(guān)的風(fēng)險救助機制，細(xì)化拒絕收治艾滋病感染者和病人的罰則等。