國家已低調(diào)廢除高校“985工程”、“211工程”，中國大學格局面臨重新洗牌？近日，這樣的傳聞在網(wǎng)上流傳“發(fā)酵”。對此，多名業(yè)內(nèi)人士向新京報記者透露，尚未收到有關國家廢止“985工程”和“211工程”的正式文件。其中，有高校中層干部透露，該校“985”工程新款項仍在進展中。(11月13日《新京報》)

　　記得一次科研交流會上，有來自211大學的朋友說，211高校與985高校還是不能相比的，他們輕易就可以獲得科研經(jīng)費，科研經(jīng)費根本用不完。聽完這位朋友的介紹，在座的老師更加沉默，因為我所在學校連211都不是。這樣的感受與失落，來自一般學校與211高校，與985高校待遇上的落差。這種落差也不僅體現(xiàn)在教師的科研上，從學校的建設發(fā)展，到教師的薪酬待遇，再到學生的求職就業(yè)，211和985就像金字招牌一樣，制造著不一樣的際遇，也制造著不可逾越的差距。

　　所以，有人會對廢除211和985舉雙手歡迎，認為這是公立學校回歸公平的一個開始，至少在政府經(jīng)費撥款方面，可以做到更公平。這種判斷當然有其道理。當初劃定211和985，是為了重點、突擊發(fā)展一些高校和學科，讓這些高校和學科成為教育改革中的先鋒與帶頭人，形成一批具有影響力的高校隊伍，從而以點帶面，以部分帶整體，在短期內(nèi)讓中國的高等教育事業(yè)得到大幅提升。但事實證明，在這個目的實現(xiàn)的同時，不同學校之間的發(fā)展卻不能同步，經(jīng)濟學中的馬太效應，在高校發(fā)展中也清晰呈現(xiàn)。這顯然不利于高等教育事業(yè)的整體和長遠發(fā)展。

　　所以，廢除211和985被看成是一種針對性的改革。雖然，教育部對此還沒有明確表態(tài)，但從新聞的報道，以及網(wǎng)絡的傳播來看，人們已經(jīng)通過這個傳聞表達了對高校獨立辦學與公平發(fā)展的訴求。顯然，人們在等待廢除211和985，以獲得更公平、更開放、更自由的發(fā)展環(huán)境。但問題是，廢除211和985容易，如何重建一個更加科學的高校辦學評估體系，一個更加公平的財政撥款制度，將成為廢除之后的關鍵。如果廢除之后，一個新的體系只是將原有的高校收編、站隊，那就是“換湯不換藥”——雖然名稱不一樣，但211和985的實際影響還是會一樣存在。這其實就是一個破與立的過程——破從來都是容易的；立從來都是復雜的。

　　首先，這個取代的體系必須是科學的。所謂科學，有兩個方面的含義。一是，這個體系能夠正確地評估一個學校、一個學科、一個專業(yè)的實際辦學水平。雖然，一些學校現(xiàn)在非211和985，雖然，一些學校現(xiàn)在還缺少一些名氣和地位，但如果，這個學校的辦學質(zhì)量真的是過硬的，其某些學科和專業(yè)的發(fā)展是名列前茅的，就應該“英雄不問出處”，將其劃歸到一個合理的體系中，進行扶持和資助。二是，這個體系是經(jīng)過一個科學程序制定出來的。一個體系好不好，不僅看其具體的內(nèi)容，還要看其產(chǎn)生的程序與經(jīng)過。既然是關于高校辦學質(zhì)量的評價體系，在討論和建立這個體系時，就應該看到高校、社會、主管部門之間互動的必要。互動的質(zhì)量越高，這個替代體系的質(zhì)量才能越高，這個替代體系才能越趨于科學。

　　其次，這個取代的體系必須是開放的。所謂開放，就是這個體系應該是動態(tài)的：那些辦學質(zhì)量更高的學校可以輕易進入，并不存在什么實力之外的門檻阻撓；那些原本在列但辦學質(zhì)量下滑的學校應該退出，并不會因為它們曾經(jīng)進入就一勞永逸。如此，才會有正常的優(yōu)勝劣汰；如此，高校發(fā)展之間才能有良性競爭。否則，一個僵化的體系將阻礙而不是促進高校的發(fā)展。同時，所謂開放，還應該包括評估體系的吸納性與自我完善性。雖然，評估體系是制度化的穩(wěn)定的，但教育的事業(yè)在不斷發(fā)展變化，這個體系應該不斷吸納新的優(yōu)質(zhì)的思想，完善、提高整個體系，以便做到與時俱進，與教育事業(yè)的實際情況俱進。

　　211和985的歷史任務已經(jīng)完成。如何對待211和985成為一個面臨的實際問題。無論廢除之說是否屬實，也無論廢除是否會“雷聲大雨點小”，一個必須思考的問題是，該有怎樣的體系來更合理地管理、規(guī)范高校的發(fā)展。這就是廢除211和985破與立的問題——廢除容易，如何建立，卻迫在眉睫、任重道遠。