3月8日上午9時(shí),全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議，多名政協(xié)委員作大會(huì)發(fā)言。天津市政協(xié)副主席饒子和作了題為《給高校松綁落實(shí)好辦學(xué)自主權(quán)》的發(fā)言。

　　饒子和：

　　在高等教育領(lǐng)域，按照中央部署，各項(xiàng)改革正在推進(jìn)。目前，我國(guó)是辦學(xué)規(guī)模世界第一的高等教育大國(guó)，在校生3000多萬，毛入學(xué)率提升到35%左右，這 是舉世矚目的進(jìn)步。作為一名曾經(jīng)的大學(xué)校長(zhǎng)，我在興奮之余，更有擔(dān)憂：我們的高等教育“大而不強(qiáng)”，質(zhì)量不容樂觀，與強(qiáng)國(guó)的差距很大。截至2012年，我 國(guó)出國(guó)留學(xué)生總?cè)藬?shù)與來華留學(xué)生總?cè)藬?shù)相差達(dá)到80萬人，面臨嚴(yán)重的“留學(xué)赤字”。中國(guó)留學(xué)生每年對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的直接貢獻(xiàn)可達(dá)50億美元！越來越多的國(guó)內(nèi)高 中生選擇到國(guó)外讀大學(xué)，說明家長(zhǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)教育缺乏信心。世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，美國(guó)81%的工程專業(yè)學(xué)生一畢業(yè)即可勝任工作，印度有25%的畢業(yè)生可 以做到這一點(diǎn)，而中國(guó)的這一比例僅為10%。這些現(xiàn)象反映了我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)的理念、目標(biāo)、模式亟待改革。高等教育應(yīng)從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)到內(nèi)涵發(fā)展上來。關(guān) 于高等教育改革，我們認(rèn)為，當(dāng)前亟需解決三個(gè)問題。

　　一是在高校辦學(xué)過程中，政府管得太細(xì)，束縛了高校自主發(fā)展的手腳，使學(xué)校缺乏活力。中央提出要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，最大限度減少對(duì)微觀事務(wù)的管理。我們建 議，落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，讓高校成為真正的辦學(xué)主體。在這一過程中，建議實(shí)行正面、負(fù)面清單制度，厘清政府、高校各自的行為邊界，以及相應(yīng)的權(quán)限。正面清 單用來說清楚哪些事情是政府應(yīng)該做的，負(fù)面清單規(guī)定哪些事情是學(xué)校不能做的。政府把該做的事情做好，如科學(xué)地制定適合國(guó)家需求的高等教育發(fā)展規(guī)劃，營(yíng)造良 好的發(fā)展環(huán)境等。不屬于正面清單里的事項(xiàng)，政府不要插手。與此同時(shí)，學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格遵守負(fù)面清單中的各項(xiàng)規(guī)定，做到不逾越、不觸碰。負(fù)面清單之外，是學(xué)校管理 者得以施展的廣闊空間，有利于他們充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，努力把學(xué)校辦出特色、辦出水平。

　　二是政府在高校評(píng)估過程中存在角色錯(cuò)位問題，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”。雖然高教評(píng)估在一定程度上起到了積極作用，但也存在很多問題。比如，評(píng) 估指標(biāo)體系僵化單一，對(duì)所有類型高校都用一把尺子去衡量。評(píng)估過程呆板、流于形式，評(píng)估細(xì)則里規(guī)定的動(dòng)作一項(xiàng)不能少，順序不能亂。暗箱操作時(shí)有發(fā)生，公布 的評(píng)估結(jié)果有時(shí)無法讓人信服。這些問題，讓高教評(píng)估工作經(jīng)常被社會(huì)詬病。建議盡快建立“管、辦、評(píng)”分離的高校評(píng)估制度，“管”是政府對(duì)高校實(shí)行宏觀管 理，制定指導(dǎo)性的評(píng)估指標(biāo)體系；“辦”是校長(zhǎng)負(fù)責(zé)辦學(xué)；“評(píng)”是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)組織的積極性，承擔(dān)起高校評(píng)估工作。這樣，所有高校不必按照一個(gè)模子去發(fā)展， 有利于高校管理者騰出精力，根據(jù)實(shí)際，辦出特色學(xué)校。

　　三是政府對(duì)學(xué)校財(cái)權(quán)的控制，使得學(xué)校無法根據(jù)實(shí)際需求來合理謀劃資金使用，無法有效實(shí)施自主辦學(xué)。學(xué)校在資金撥付和使用上都要聽從政府命令，自己沒有 發(fā)言權(quán)，只能被動(dòng)接受，在這種情況下，何談辦學(xué)自主權(quán)？建議國(guó)家盡快成立由相關(guān)專家組成的高等教育撥款委員會(huì)，改變高校撥款機(jī)制，將學(xué)校撥款數(shù)額與學(xué)校辦 學(xué)質(zhì)量水平掛鉤，與學(xué)校的行政級(jí)別、類型無關(guān)，讓學(xué)校專注于提升教育教學(xué)質(zhì)量，改變當(dāng)前存在的學(xué)校“跑部錢進(jìn)”現(xiàn)象。教育撥款委員會(huì)綜合借鑒權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)估 結(jié)果，大力支持那些辦學(xué)辦得好、教育質(zhì)量高、專業(yè)學(xué)科有特色的學(xué)校，從而讓高校形成千帆競(jìng)發(fā)的良性態(tài)勢(shì)。

　　以上三個(gè)方面，歸根結(jié)底是尊重教育發(fā)展規(guī)律，給高校松綁，向高校放權(quán)，這是促進(jìn)高校辦出特色、提高質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。管住政府“閑不住的手”，高校才 能大顯身手。給高校松綁，落實(shí)好辦學(xué)自主權(quán)，相信我們會(huì)辦出更多具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大學(xué)，提高服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力，科教強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)會(huì)早日實(shí)現(xiàn)！