“稻葵，我覺得你剛才的觀點(diǎn)不能說服我。”3月8日的無黨派界別討論現(xiàn)場，李稻葵委員剛剛表達(dá)了他的房地產(chǎn)稅征收方法觀點(diǎn)，張抗抗委員就迫不及待地發(fā)言。由此開始，圍繞著房地產(chǎn)稅該不該征，怎么征，竟掀開一場“三英‘戰(zhàn)’稻葵”的大討論。

　　在發(fā)言中，李稻葵表達(dá)了他對(duì)房地產(chǎn)稅的一貫觀點(diǎn)。他說，房地產(chǎn)稅實(shí)際上是一種政府與房屋業(yè)主之間的“超級(jí)服務(wù)費(fèi)”，業(yè)主通過繳納房地產(chǎn)稅，獲得本地區(qū)物業(yè)、交通、醫(yī)療等公共設(shè)施的發(fā)展，通過它，業(yè)主與政府可以形成良性互動(dòng)的公共管理機(jī)制。但這個(gè)觀點(diǎn)，并沒能說服張抗抗委員。

　　“我想請(qǐng)你告訴我，我們房地產(chǎn)稅征收的法律依據(jù)在哪里？”張抗抗問，“你在買房子的時(shí)候已經(jīng)交了不少稅，而且物業(yè)管理是物業(yè)公司的事情，它也不應(yīng)該納入稅收的范圍。我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我不能像你一樣說出那么多理由，我的個(gè)人感受是，稅收總是能夠找到理由的。我記得張國俊委員前兩年有一個(gè)關(guān)于房地產(chǎn)稅的非常好的提案，稻葵是有威望的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，本來這個(gè)領(lǐng)域你的話應(yīng)該是比我要深刻，但是你的理由不能說服我，我只好請(qǐng)求別的委員的支持。”

　　聽到張抗抗的“點(diǎn)名”，會(huì)計(jì)師出身的張國俊委員馬上打開了話筒：“征收房產(chǎn)稅必須得有基礎(chǔ)，現(xiàn)在我們的房屋房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清，貿(mào)然做這個(gè)事是不嚴(yán)肅的，而且，征收房產(chǎn)稅必須得有法律基礎(chǔ)，盡管人大授予國務(wù)院這個(gè)立法權(quán)，國務(wù)院又把這個(gè)立法權(quán)下放給財(cái)政部，但這種授權(quán)的法律依據(jù)歷史太久遠(yuǎn)了，還是根據(jù)上世紀(jì)80年代的授權(quán)法規(guī)，早已不適用。”

　　待張國俊委員這個(gè)“外援”詳解了自己反對(duì)的理由之后，張抗抗又重新打開了話筒。這回，她的發(fā)言就顯得更加有情懷了，“過去幾年，國家依靠土地財(cái)政把房價(jià)推到了一個(gè)不可思議的高度，現(xiàn)在因?yàn)槿罕姴粷M聲音很大，為了管控房價(jià)又準(zhǔn)備征收房地產(chǎn)稅，我覺得這完全是‘逆襲’的。”

　　兩位委員發(fā)言結(jié)束后，李稻葵終于有機(jī)會(huì)回應(yīng)：“我完全同意房地產(chǎn)稅立法必須依法來操作，這個(gè)我跟大家沒有異議。”聽到這，在場的委員都笑了。“我的意思是，房地產(chǎn)稅必須是地方的稅收收入，而且這個(gè)錢必須對(duì)納稅人有個(gè)交代，這樣才能形成良性機(jī)制。至于70年使用權(quán)的問題，我認(rèn)為是大家把它夸大了，70年到期了，我認(rèn)為還是可續(xù)的嘛。”

　　“不一定啊，現(xiàn)在深圳就有一個(gè)案例，土地使用權(quán)到期政府就要收回了啊。”一位委員突然插嘴。他的話馬上又讓現(xiàn)場陷入爭論。

　　這時(shí)，建筑師出身的陳昌生委員打開了話筒：“大家都知道，建筑物實(shí)際上是一直在折舊的，我們看起來房子增值了，但增值的其實(shí)是房子下面那塊并不屬于我們的土地。等你的房子到了使用年限，土地增值跟你有什么關(guān)系呢？”

　　李稻葵趕緊接話，“我不反對(duì)征收要慎重，實(shí)際上，我的意思也是要慎重。但是，這個(gè)‘慎重’應(yīng)該因地制宜，我們國家各地區(qū)的發(fā)展水平還是很不平均的，如果由全國人大統(tǒng)一制定房地產(chǎn)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)，那是不行的。全國人大可以制定總的規(guī)則，然后這個(gè)權(quán)利應(yīng)該下放到地方人大，由地方人大來制定相關(guān)細(xì)則。那么制定過程中，就可以根據(jù)自己地區(qū)的發(fā)展情況選擇一套房不征、短期少征，甚至零征。”

　　聽到這兒，大家雖不完全滿意，但也“勉強(qiáng)”接受了李稻葵的說法，一場熱鬧的討論，才告結(jié)束。