漲價(jià)是可以的，但景區(qū)應(yīng)該公開(kāi)漲價(jià)幅度、漲價(jià)的依據(jù)，不要出現(xiàn)“人力成本、維護(hù)成本等費(fèi)用的增加遠(yuǎn)低于門(mén)票漲價(jià)的幅度”的情況。

　　記者：景點(diǎn)控制游客接待人數(shù)，讓游客有較好的旅游體驗(yàn)，同時(shí)控制了景區(qū)成本。是不是可以通過(guò)這個(gè)方法緩解門(mén)票高漲的問(wèn)題？

　　馬曉龍：無(wú)論景點(diǎn)愿不愿意控制接待規(guī)模，都必須要這么做。旅游法規(guī)定景區(qū)要核定景區(qū)接待人數(shù)，不能超過(guò)最大承載量。這一規(guī)定是為了景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)保證游客舒適度。

　　從我國(guó)旅游市場(chǎng)的發(fā)育狀況看，旅游人數(shù)太多，并且持續(xù)增長(zhǎng)，需求大于供給。景區(qū)作為盈利性主體，在執(zhí)行旅游法這一規(guī)定時(shí)，執(zhí)行力很差。

　　景區(qū)更多情況下被定位為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的手段，被作為一種盈利性的產(chǎn)品。一方面是盈利增長(zhǎng)點(diǎn)，一方面又想控制游客的數(shù)量，控制數(shù)量的執(zhí)行力肯定會(huì)大打折扣。

　　王衍用：這種方式是最好的方式，本質(zhì)是景區(qū)預(yù)約的方式。但這種模式比較理想化，理論上成立，實(shí)際上行不通。我國(guó)的旅游是半年經(jīng)濟(jì)，黃金周又只有一個(gè)，黃金周帶來(lái)集中消費(fèi)，靠短時(shí)間收入解決景區(qū)一年的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，商家肯定希望人越多越好。

　　在我看來(lái)，像水庫(kù)泄洪一樣，面對(duì)游客的大幅度增長(zhǎng)需求，可以在近期恢復(fù)五一黃金周，在有條件的地方實(shí)行帶薪休假，最后用帶薪休假取代黃金周。

　　記者：景區(qū)被看作一種資源，旅游通常被看成地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)。而旅游法規(guī)定，景區(qū)定價(jià)由當(dāng)?shù)卣▋r(jià)或指導(dǎo)定價(jià)。這樣一來(lái)，地方政府會(huì)不會(huì)“既當(dāng)球員，又當(dāng)裁判”？您怎么看法律規(guī)定攔不住景區(qū)漲價(jià)的問(wèn)題？

　　馬曉龍：在我國(guó)現(xiàn)在這個(gè)發(fā)展階段，旅游景區(qū)被作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)球員也是必然的。

　　遺產(chǎn)性的景區(qū)——老祖宗留下的文化遺產(chǎn)和大自然的遺產(chǎn)，應(yīng)該作為非盈利性的景點(diǎn)，“遺產(chǎn)”應(yīng)該由全民來(lái)共享，不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。

　　如果不把景區(qū)完全作為公共性的產(chǎn)品，至少也應(yīng)作為半公共性的產(chǎn)品。政府采取聽(tīng)證等方式確切核定出景區(qū)，企業(yè)主體開(kāi)發(fā)的成本、維護(hù)成本，算一個(gè)清楚的賬。這種處理手段比較現(xiàn)實(shí)。

　　王衍用：這是旅游法相對(duì)不完善的地方。景區(qū)應(yīng)該分為三類(lèi)。第一類(lèi)，一般性的景區(qū)，為當(dāng)?shù)厝诵蓍e服務(wù)的景區(qū)，按當(dāng)?shù)厝诵枨蠖▋r(jià)，設(shè)定低價(jià)位。第二類(lèi)，國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家歷史文化名城、國(guó)家文物保護(hù)單位等景區(qū)、不應(yīng)該由地方政府定價(jià)，應(yīng)由國(guó)家垂直管理。由國(guó)家出資修繕，同時(shí)收取較低的費(fèi)用，讓老百姓共同享受老祖宗、大自然的遺產(chǎn)。地方政府的收入來(lái)源，應(yīng)該是配套的餐飲、商品、交通等旅游服務(wù)體系。第三類(lèi)是商業(yè)性景區(qū)，由投資者說(shuō)了算，但是地方政府要監(jiān)管，不能漫天要價(jià)。

　　記者：在旅游法和發(fā)改委相關(guān)文件中，都提及“公益性”、“公共資源”的概念。而我國(guó)的公益性景區(qū)、公共資源性景區(qū)中，往往同時(shí)也有商業(yè)性的設(shè)施或者景點(diǎn)，游客很難分清楚。是不是應(yīng)該把公益性這個(gè)概念和非公益性的概念劃分得更明確？

　　馬曉龍：這樣的劃分，是考慮到景區(qū)的屬性不同，是比較合理的分類(lèi)。旅游法已經(jīng)有“公共資源性”、“公益性”景區(qū)的概念，與之相對(duì)應(yīng)的是商業(yè)性的景區(qū)。在宏觀的旅游法之下，應(yīng)該有具體、詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，將定價(jià)規(guī)則細(xì)化，使旅游法更具有操作性和執(zhí)行性。

　　王衍用：公益性景區(qū)和非公益性景區(qū)的劃分是否明確，和地方政府工作做得是否深入有關(guān)。這種劃分，是政府應(yīng)該做的。政府管理的景區(qū)和市場(chǎng)化運(yùn)作的景區(qū)應(yīng)該加以區(qū)分、明確、剝離，各自“走”各自的運(yùn)營(yíng)渠道。

　　市場(chǎng)化運(yùn)作的也不能無(wú)限度地漲價(jià)。旅游市場(chǎng)上出現(xiàn)“天價(jià)房”等產(chǎn)品，商家認(rèn)為，到這個(gè)時(shí)間很多人必須要來(lái)，不管成本如何，拼命要價(jià)，這是沒(méi)有道理的。從社會(huì)公平的角度講也應(yīng)該打擊這種不正常的收費(fèi)狀態(tài)。由市場(chǎng)定價(jià)的景區(qū)，相關(guān)管理部門(mén)也應(yīng)按照服務(wù)業(yè)的水平，規(guī)定限度。(記者 張昊)