原標(biāo)題：劉頌寒：大眾選擇任性，誰(shuí)為安全“買(mǎi)單”？

　　多地車(chē)主投訴，大眾途觀、邁騰剛開(kāi)幾個(gè)月發(fā)動(dòng)機(jī)就“滲漏機(jī)油”，有車(chē)主稱，漏出的油能用勺子舀出來(lái)。汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)，一旦滲漏機(jī)油，可能引起燃燒，很危險(xiǎn)！大眾生產(chǎn)商堅(jiān)稱是正?，F(xiàn)象，把車(chē)主推給4S店，而車(chē)主要簽“保密協(xié)議”4S店才維修。（3月18日央視網(wǎng)）

　　開(kāi)車(chē)上路第一要注意的不是馬路殺手，而是自己的座駕是否安全。被曝光大眾途觀、邁騰有滲漏機(jī)油現(xiàn)象。但是大眾生產(chǎn)商卻堅(jiān)稱這是正?，F(xiàn)象，不知道這樣的“正?，F(xiàn)象”是不是在考驗(yàn)消費(fèi)者的智商嗎？

　　汽車(chē)的安全性決定了生產(chǎn)商的信譽(yù)，當(dāng)消費(fèi)者去反映汽車(chē)滲漏機(jī)油的情況后，得到這樣的神回復(fù)，也真的是讓消費(fèi)者心涼了半截。只是不知道，生產(chǎn)商究竟為何會(huì)有這樣的底氣？

　　其實(shí)，廠家敢做出這樣的回答，并把車(chē)主推給4S店，也是“情有可原”的。畢竟，作為在中國(guó)汽車(chē)商之一，大眾擁有了許多的消費(fèi)者群體，并不差這幾個(gè)小車(chē)主，就算失去了幾個(gè)小車(chē)主，也撼動(dòng)不了“大眾”這棵大樹(shù)分毫。正是因?yàn)橛羞@種思想存在，才敢堅(jiān)稱滲漏機(jī)油是正?，F(xiàn)象。這其實(shí)是一種服務(wù)態(tài)度沒(méi)有端正的表現(xiàn)。

　　而4S店要求車(chē)主簽訂“保密協(xié)議”才愿意維修，其實(shí)也證明了這種滲漏機(jī)油現(xiàn)象是存在安全隱患的。但是，為了防止事態(tài)的擴(kuò)大化，只有選擇幫助維修，但前提必須簽訂“保密協(xié)議。”不知道這樣的協(xié)議究竟具有多強(qiáng)的法律約束性？但是，可以肯定的是，4S店的做法已經(jīng)涉嫌違反了消費(fèi)者的知情權(quán)。況且讓車(chē)主在維護(hù)自身利益還是維護(hù)自己正義感上做選擇題，是不是有點(diǎn)過(guò)于“刻薄”了？

　　滲漏機(jī)油讓車(chē)主上路是存在安全隱患的，這樣的常識(shí)想必是無(wú)需贅言的吧。但是，之所以生產(chǎn)商敢說(shuō)這是正?，F(xiàn)象，體現(xiàn)了身上的那種“買(mǎi)前是上帝，買(mǎi)后自己管自己”的邏輯思維。其實(shí)，一旦車(chē)主因?yàn)槟丬?chē)子機(jī)油滲漏而在行駛中出了事故，你是無(wú)法逃避法律追責(zé)的。也請(qǐng)有關(guān)部門(mén)多查查這些生產(chǎn)商，不要總是抱有這種僥幸心理，對(duì)于售后服務(wù)如此的大打“太極。”這種“正?，F(xiàn)象”的說(shuō)法不僅僅站不穩(wěn)腳跟，更暴露了內(nèi)心的那種強(qiáng)盜思維。因?yàn)椋约旱念櫩腿后w很多，不差你們這幾個(gè)。這也是，當(dāng)前很多大型生產(chǎn)商的固有邏輯，的確該好好整治一頓了。

　　如果開(kāi)著的汽車(chē)都存在安全隱患，又怎么能夠保證車(chē)主的安全行車(chē)呢？所以，希望有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)類(lèi)似事情的監(jiān)督管理力度，及時(shí)修正生產(chǎn)商對(duì)于售后服務(wù)的態(tài)度。