11月6日，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)豆制品專業(yè)委員會(huì)公布了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)豆芽（草稿）》，向社會(huì)征求意見。在這份草稿中，明確規(guī)定了6-芐基腺嘌呤、赤霉素、4-氯苯氧乙酸鈉和乙烯的殘留量標(biāo)準(zhǔn)。這也就意味著，這幾種“生物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑”可以合法用于豆芽生產(chǎn)中。

　　莫須有的“毒豆芽”

　　大家可能對(duì)于這幾種“化學(xué)物質(zhì)”不熟悉，但可能都聽說過“毒豆芽”。據(jù)報(bào)道，過去的一年，全國(guó)豆芽案件超過700起，判刑近千人。所謂的“毒豆芽”、通常就是指使用“無根素”、“膨大素”長(zhǎng)出來的豆芽，一些媒體在報(bào)道時(shí)總是會(huì)控訴“黑窩點(diǎn)喪心病狂”，“使用了這些化學(xué)物質(zhì)的毒豆芽”會(huì)如何危害健康等等。而所謂的“無根素”、“膨大素”，就是前面列出的那些植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑。

　　也就是說，按照這份國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（雖然它還只是征求意見的草稿，從科學(xué)角度，關(guān)于植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的規(guī)定完全合理），那些“毒豆芽”只是不合理法規(guī)的犧牲品。而媒體所控訴的各種“毒害”，僅僅是莫須有的“欲加之罪”。

　　雖然，在國(guó)標(biāo)不允許使用它們的時(shí)候，使用了的確是違法的。但是，違法是管理問題，而是否有毒是科學(xué)問題。不管是在過去還是將來，使用了這些植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的豆芽，都不會(huì)有害健康，也就不會(huì)是“毒食”。實(shí)際上，它們?cè)谑澜绺鲊?guó)、多種農(nóng)產(chǎn)品中廣泛使用。它們的毒性很低，而使用本身有“自限性”——也就是說低濃度使用能達(dá)到目標(biāo)，而“濫用”不僅沒有意義反而可能有反作用，所以實(shí)際上可以當(dāng)做“無毒”。世界上很多國(guó)家甚至沒有制定“殘留量”標(biāo)準(zhǔn)，日本雖然制定了殘留量標(biāo)準(zhǔn)，限量也比中國(guó)這份標(biāo)準(zhǔn)中的設(shè)定要寬松得多。從這個(gè)意義上說，這份國(guó)標(biāo)草稿中的限量，可能是“世界最嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　監(jiān)管混亂導(dǎo)致的“毒食”

　　這么一些無毒無害、能讓豆芽長(zhǎng)得更多更好的農(nóng)用產(chǎn)品，之所以成為“毒食”的原因，主要是監(jiān)管混亂的結(jié)果。豆芽是大豆發(fā)芽而得——如果按照大豆制品來算，它似乎可以算作“加工食品”，用于加工食品的化學(xué)試劑也就該是“食品添加劑”。最初的豆芽就是這么管理的。但是后來，大概又覺得這么劃分有點(diǎn)怪異，大豆長(zhǎng)芽更符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征。于是，就把6-芐基腺嘌呤和赤霉素踢出了食品添加劑名單，但農(nóng)業(yè)部門又沒有把它們接過去，于是，再使用它們就是非法的了。但它們?cè)诙寡可a(chǎn)中已經(jīng)用了很長(zhǎng)時(shí)間，效果的確很好，許多豆芽生產(chǎn)者也就接著使用，從而成為了制造“毒食”的“黑心窩點(diǎn)”。

　　人類農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷史，就是不斷改進(jìn)人工干預(yù)手段，使得農(nóng)產(chǎn)品在保障安全的前提下長(zhǎng)得更多、更快、更好的歷史。生物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的合理使用，是一種安全性高、效果優(yōu)越的干預(yù)手段。比如殺蟲劑，或多或少都有一些毒性，于是它們的使用也就往往有更多的規(guī)范。而植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，低毒和使用劑量的自限性，使得它們很難達(dá)到“危害健康”的殘留量?？梢哉f，它們的使用，是農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步——實(shí)際上，6-芐基腺嘌呤和赤霉素用于豆芽生長(zhǎng)，當(dāng)初的確是作為技術(shù)創(chuàng)新獲得了省級(jí)星火科技二等獎(jiǎng)。只是因?yàn)楸O(jiān)管的混亂，它們才變成了“非法添加劑”，然后經(jīng)過媒體渲染變成了“毒食”之源。這，不能不說是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的遺憾。

　　這一份新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)如果最終定版施行，不僅有利于食品業(yè)發(fā)展，也可說是為所謂“毒食”重新正名。

　　（作者為美國(guó)食品技術(shù)協(xié)會(huì)高級(jí)會(huì)員、科學(xué)松鼠會(huì)成員）