編者按:

新冠疫情發(fā)生以來,全國400多萬名社區(qū)工作者堅(jiān)守一線,在65萬個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)從事著疫情監(jiān)測、出入管理、宣傳教育、環(huán)境整治、困難幫扶等工作。對于上海這樣一座特大城市而言,社會(huì)治理工作如何從疫情防控中積累經(jīng)驗(yàn)、整合資源,從而推動(dòng)社區(qū)工作的全面進(jìn)步?

特大型城市人口集聚,數(shù)據(jù)能否成為治理能力?未來如何做社會(huì)動(dòng)員?鄰里守望可持續(xù)嗎?……自6月1日起,上海新聞廣播《市民與社會(huì)》欄目攜手人民網(wǎng)上海頻道、上海大調(diào)研、上觀思想?yún)R等媒體推出系列節(jié)目:破“疫”2020——疫情大考下的社區(qū)之治大討論,“面對突發(fā)事件”,五里橋、花木、虹橋、天平街道和吳涇鎮(zhèn)率先交出答卷,為未來社區(qū)治理提供新方法。

五里橋街道,是上海市中心典型的高密度居住型社區(qū)。既有“弄堂迷宮”也有高端住宅。四通八達(dá)的弄堂里,誰來了?誰走了?很難知道,因?yàn)榱鲃?dòng)性太大。而高端住宅區(qū),進(jìn)入需要三道電子門卡、人車分流、電梯分類,社區(qū)工作者很難進(jìn)入。

進(jìn)不去的門進(jìn)去了,以后還進(jìn)的去嗎?

疫情來了,如何與居民建立良好的溝通關(guān)系,有效推進(jìn)社區(qū)防疫工作的展開?

討論現(xiàn)場,五里橋街道鐵一居民區(qū)書記徐瑋捷說:“我負(fù)責(zé)的小區(qū)是臨濱江的高檔社區(qū),小區(qū)有特別嚴(yán)的門禁系統(tǒng),進(jìn)小區(qū)首先門外要刷卡、進(jìn)樓道要刷卡、進(jìn)樓層要刷卡,經(jīng)過‘三重卡’之后才能和居民聯(lián)系上?！?/p>

而通過此次疫情,徐瑋捷說,“我與該小區(qū)的60戶人家建立了聯(lián)系,“這里境外返滬居民不少,我們將他們平安接回家,在隔離期內(nèi)關(guān)心他們的身體狀況,提供酒精等防護(hù)用品,同時(shí)緩解其焦慮情緒和心理壓力”。

這樣不僅打開了“房門”,更打開了居委會(huì)與居民之間的“心門”,有接受過幫助的居民向居委會(huì)捐贈(zèng)了三大盒消毒濕巾,他說,“不知道以后的路多長,希望你們平平安安,和我們一起共渡難關(guān)”。

社區(qū)里熟悉的陌生人,除了居民,還有這里的商戶和企業(yè)主。疫情期間,種種聯(lián)絡(luò),將他們系在了一起。水果攤老板馮永,曾是一名從不和社區(qū)打交道的個(gè)體戶,但此次疫情中,生意遭受嚴(yán)重打擊的他卻主動(dòng)聯(lián)系街道,捐款1萬元用于防疫。

談及這個(gè)愛心舉動(dòng), 馮永總是沉默不語,城管執(zhí)法人員倪俊靖告訴大家,馮永的商鋪曾遭受火災(zāi),當(dāng)時(shí),他兒子所在的黃浦區(qū)教育學(xué)院附屬中山學(xué)校為他捐款7000余元,這讓馮永非常感動(dòng)。因此,這次疫情到來的時(shí)候,馮永毫不猶豫將曾經(jīng)得到過的惠助回饋給了社區(qū)。

名盛苑業(yè)委會(huì)主任趙俊還說:“小區(qū)里有一棟樓,最多同時(shí)有5戶人家在隔離。他們的取快遞、倒垃圾基本都是對門或者樓上樓下的鄰居們做的。甚至有以前對整個(gè)小區(qū)非常不滿的業(yè)主,這次也加入到為居民隔離家庭服務(wù)的志愿行動(dòng)中來。”

“等疫情過了,鄰里之間還會(huì)拿快遞嗎?” “疫情期間是有求于社區(qū),疫情過后呢,會(huì)不會(huì)又變回原樣?”五里橋街道黨工委副書記阮俊說:“關(guān)鍵就是我們要有共同目標(biāo)。疫情期間,‘把疫情控制住,保衛(wèi)自己的家園家人和自己的健康安全’就是我們的共同目標(biāo)。不管我們政府、社區(qū)還是我們的居民,都有這樣的共同目標(biāo),所以我們走到了一起。哪怕他有意見,在本著共同目標(biāo)去的過程中也暫時(shí)擱置了?！?/p>

社區(qū)“溫度”如何延續(xù),共同目標(biāo)是什么?

疫情過后,社區(qū)與居民之間的共同目標(biāo)又是什么?脫離了“防疫”這個(gè)大前提,此前建立起來的社會(huì)鏈接還能維系嗎?群防群控機(jī)制又該如何轉(zhuǎn)化為常態(tài)化的社會(huì)動(dòng)員和公眾參與機(jī)制?

阮俊提出:“我們的共同目標(biāo)其實(shí)是一樣的,在社區(qū)來講,就是安全、健康、有序、整潔、和諧,這是大家的共同目標(biāo)。”

“社區(qū)共同目標(biāo)的背后,其實(shí)是大家對基層政府共同的需求?；仡櫼咔榉揽刈畛詣诺碾A段。小區(qū)里原來敲不開的門敲開了,說明居民群眾對安全感的需求與社區(qū)當(dāng)時(shí)提供的公共服務(wù)、進(jìn)行的社區(qū)管理是高度契合的?！?/p>

五里橋街道辦事處副主任王小尚說:“這給我們一個(gè)很重要的啟示,那就是必須充分掌握居民群眾的真實(shí)需求,通過我們溝通、對話的渠道,了解他們各個(gè)層次的需求,分析、甄別,在我們基層政府充分理解轄區(qū)居民的需求之后,再來根據(jù)需求提供社區(qū)公共服務(wù)和產(chǎn)品,這樣我覺得我們就能走到一起去?！?span style="text-indent: 2em; font-family: inherit;"> 

“伴隨城市的快速發(fā)展,我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)分化很大,需求分化也很大,很多時(shí)候基層政府只能盡量去滿足需求的最大公約數(shù),找到最重要、最緊迫的那一項(xiàng)。”上海大學(xué)基層治理創(chuàng)新研究中心教授黃曉春指出,回應(yīng)需求是特別復(fù)雜的問題,這是上?；鶎诱~向公共服務(wù)、公共管理、公共安全時(shí)面臨的重要治理能力挑戰(zhàn)。而正因如此,居民自治更凸顯其重要價(jià)值。

“今后的需求是五花八門、各式各樣的,而且有的需求相互矛盾。其實(shí)五里橋街道本身就有很好的辦法——‘三會(huì)’制度,我們讓居民自己討論?；鶎咏值篮途游瘯?huì)就是搭平臺、建機(jī)制,然后做服務(wù)?！?阮俊說道。不過,搭平臺并不容易。桑城居委會(huì)主任張旻靜坦言,居民協(xié)商時(shí)也會(huì)出現(xiàn)“吵成一鍋粥”的情況,“其實(shí)這是很正常的”。她指出,居委會(huì)搭平臺之前,必須事先走訪居民、了解民意,把居民自治議題進(jìn)行集中和梳理,然后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)為居民議事搭建平臺。

如何搭建公共空間,找回社區(qū)這個(gè)“家”?

而通過此次疫情應(yīng)運(yùn)而生的社區(qū)治理新方法,又有哪些是可復(fù)制可推廣的呢?黃曉春教授表示,在疫情防控期間,居民們因自身安全的需求找到社區(qū),原本是一個(gè)私人性的問題,但由于這個(gè)問題有很大的相互作用,所以形成了一個(gè)“公共空間”。

“在我們今天的討論中,許許多多的故事從不同的側(cè)面講到了公共空間的形成,比如一些陌生人,甚至可能這輩子不會(huì)有交集的人突然建立起聯(lián)系和依賴?！秉S曉春認(rèn)為,未來在一個(gè)現(xiàn)代化的國際化大都市中,讓所有人親如一家人一樣很難,但由于公共空間的出現(xiàn),很多陌生的關(guān)系開始發(fā)生了連接,于是,一些重新的社會(huì)關(guān)系就建立起來了,相互的依賴建立起來了。

“志愿組織和社區(qū)組織等自發(fā)社群的出現(xiàn),更進(jìn)一步穩(wěn)固了公共空間——而這正是疫情過去后,我們能夠延續(xù)下來的一般性的機(jī)制?！?黃曉春說:“今年年初,澎湃研究所做了一項(xiàng)抽樣調(diào)查,參加過志愿活動(dòng)的人對于社區(qū)更有認(rèn)同感,你越參與小區(qū)的自我組織,越對各級抗疫部門有信心?！?/p>

黃曉春還認(rèn)為,這次戰(zhàn)疫,信息化成為重要的溝通渠道,比如很多人提到的“群”,各種信息以最快的速度在網(wǎng)上進(jìn)行交流,這樣解決了公民與政府之間的信息不對稱。

“在五里橋,在其他街道,在特大城市的不同地區(qū),我們可以根據(jù)這些方法來重建公共性。我們可以依托三會(huì)制度等居民自治制度和平臺,讓各種人群有表達(dá)自己的渠道,讓不同的利益碰撞,不同的聲音交織……最后完成基于現(xiàn)代公民的社區(qū)認(rèn)同和公共性基礎(chǔ)上的文化重建。”

“我相信已經(jīng)播下了愛的種子,就不會(huì)迷失愛的方向。我們把心理意義上的‘家’重新找回來了?！?黃曉春說:“我想,政府治理和居民自治良性互動(dòng),正是上海這座特大城市未來重要的競爭基礎(chǔ),因?yàn)檫@里有來自基層的社會(huì)治理的支撐體系,并且居民是安全、被認(rèn)同、被尊重的,這樣才能更好地推動(dòng)城市治理?！?圖片均由上海新聞廣播提供)