疫情之中，越來(lái)越多網(wǎng)友喜歡通過(guò)觀看網(wǎng)絡(luò)直播的方式網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品。近日，羅永浩直播帶貨火爆全網(wǎng)，他所推薦的25個(gè)產(chǎn)品中，小龍蝦銷(xiāo)量第一。但有陸續(xù)收到貨的一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，小龍蝦漲袋無(wú)法食用，隨即羅永浩在微博上回應(yīng)，產(chǎn)品如有問(wèn)題可聯(lián)絡(luò)客服人員。律師指出，羅永浩作為直播帶貨主播，在網(wǎng)上直播賣(mài)貨行為屬于銷(xiāo)售行為，如果產(chǎn)品有瑕疵，作為銷(xiāo)售者主體，有義務(wù)賠償消費(fèi)者損失。（4月14日中國(guó)新聞網(wǎng)）

如律師所說(shuō)，直播“帶貨行為”是一個(gè)銷(xiāo)售行為，如果有產(chǎn)品瑕疵問(wèn)題使消費(fèi)者受到侵害，帶貨主播作為一個(gè)侵害賠償?shù)闹黧w，也應(yīng)承擔(dān)一賠三的法律后果。如果造成食物中毒，還應(yīng)賠償救治的一些相關(guān)費(fèi)用，比如醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、包括精神損害賠償費(fèi)用。雖然直接生產(chǎn)商也屬于銷(xiāo)售者主體，但“帶貨”的主播不能推給“生產(chǎn)商”了之。

近年來(lái)，隨著電商行業(yè)的興起，網(wǎng)紅、名人直播帶貨成為當(dāng)下新的“風(fēng)口”。而在名人帶貨屢創(chuàng)消費(fèi)新高的同時(shí)，直播“翻車(chē)”也時(shí)有發(fā)生。不論是羅永浩小龍蝦事件還是網(wǎng)紅宣傳美妝產(chǎn)品獲諾貝爾化妝學(xué)獎(jiǎng)事件，此類(lèi)質(zhì)量“翻車(chē)”、虛假宣傳等直播亂象屢見(jiàn)不鮮，很多消費(fèi)者陷入“剁手一時(shí)爽，維權(quán)不敢想”的尷尬境地。在近日中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告中顯示，有37.3%的消費(fèi)者在直播購(gòu)物中遇到過(guò)問(wèn)題，但僅有13.6%的消費(fèi)者進(jìn)行投訴。

中消協(xié)指出，由于消費(fèi)者普遍受直播產(chǎn)品取證難，單價(jià)低維權(quán)成本高等諸多因素的影響，導(dǎo)致維權(quán)意愿較低。對(duì)此，中消協(xié)呼吁，消費(fèi)者需養(yǎng)成良好維權(quán)意識(shí)，但有關(guān)部門(mén)應(yīng)從源頭加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)和主播的監(jiān)管，主播群體不能只要人氣和收益不擔(dān)責(zé)任。確實(shí)，這不僅事關(guān)名人和產(chǎn)品的聲譽(yù)，而且因?yàn)槊餍切?yīng)，名人的宣傳對(duì)消費(fèi)者影響更大，一旦誤導(dǎo)，后果更加嚴(yán)重。

說(shuō)到底，名人“帶貨”直播的虛假宣傳，和層出不窮的名人代言虛假不實(shí)廣告一樣，都是利用“名人效應(yīng)”賺取不當(dāng)收益。因此，除了加大法律的追究力度，強(qiáng)化輿論監(jiān)督，網(wǎng)友要有維權(quán)意識(shí)，于名人，更要珍惜自己的羽毛，對(duì)法律要有敬畏意識(shí)。新廣告法規(guī)定“不得為未使用過(guò)的商品和服務(wù)做推薦、證明。”這于“帶貨”直播的名人都應(yīng)切記，對(duì)推銷(xiāo)的商品，不能說(shuō)自己心中無(wú)底的過(guò)頭話(huà)。若此，才有可能避免“翻車(chē)”。