朱熹對(duì)孔子、伯牛行為的解釋 不太靠譜

《論語(yǔ)》第六章，孔子的得意門生伯牛得了重病，臥床在家，孔子前去探望，原文是這么寫的：

伯牛有疾，子問(wèn)之，自牖執(zhí)其手曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”

孔子沒(méi)有進(jìn)屋，沒(méi)有走到伯牛病榻前噓寒問(wèn)暖，而是“自牖執(zhí)其手”，隔著窗戶抓住伯牛的手，連聲哀嘆：“天哪，這是命?。∵@么好的人怎么能得這種病呢？這么好的人怎么能得這種病呢？”

伯牛姓冉，名耕，字伯牛，為人善良，品德高尚，在孔門弟子當(dāng)中僅次于顏回，經(jīng)常被孔子贊賞。眼見(jiàn)這么一位得意門生即將病亡，孔子當(dāng)然痛惜。問(wèn)題是，孔子探望時(shí)，為什么要隔著一張窗戶呢？

南宋大儒朱熹給《論語(yǔ)》做注，說(shuō)伯牛的家屬為了表達(dá)對(duì)孔子的尊重，將伯牛抬到了南窗底下，為的是孔子進(jìn)屋以后，可以站在伯牛病榻北側(cè)，面朝南方探望門生；而孔子卻認(rèn)為，如此尊貴的禮節(jié)只能用在國(guó)君身上，所以不愿進(jìn)屋，寧可站在南窗外面，面朝北方，隔著窗戶與伯牛握手。

朱熹順便還引用了漢代儒生的一個(gè)解釋：伯牛長(zhǎng)了癩瘡，會(huì)傳染，孔子之所以不進(jìn)屋，是怕傳染。

或者也有這樣一種可能：伯牛不想傳染別人，主動(dòng)把自己隔離在一間小屋里，聽見(jiàn)孔子來(lái)了，也不開門，孔子只好隔窗探視，并用握手的方式予以安慰。

以上三種解釋，哪種解釋更貼近歷史呢？我想大多數(shù)讀者應(yīng)該會(huì)選擇最后一種解釋——孔子之所以不進(jìn)屋，是因?yàn)椴０炎约焊綦x了。

古代中國(guó)幾千年歷史，瘟疫頻發(fā)，這我們都知道。但是，古人面對(duì)瘟疫時(shí)，也會(huì)實(shí)施隔離嗎？

乾隆發(fā)話：如果哪個(gè)王公不確定是否出過(guò)天花，別來(lái)見(jiàn)朕

查《中國(guó)古代疫病流行年表》一書，隔離的例子不勝枚舉。

比如說(shuō)五代十國(guó)的后唐時(shí)期，湖北隨州與河南鄧州鬧瘟疫，許多人重度感染，為了避免再傳染父母和兒女，躲進(jìn)房間，房門緊閉，只在窗戶上開一個(gè)洞，讓親屬給他們傳遞飯菜和便桶。親屬傳飯送菜之時(shí)，也不敢跟患者接觸，用一根長(zhǎng)竹竿挑起飯籃和水壺，站得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，隔窗遞進(jìn)去。

再比如說(shuō)公元12世紀(jì)金朝統(tǒng)治下的山東，有一年鬧瘟疫，百姓十死八九，幸存者擔(dān)心傳染，做得更絕：“舉室棄之而去。”把已被感染的親人扔在家里不管，自己逃往他方。這樣的極端做法豈止是隔離，簡(jiǎn)直就是遺棄。

在距離我們較近的清朝，京城常鬧天花，滿洲統(tǒng)治者畏之如虎，順治帝和康熙帝都下過(guò)嚴(yán)令：“凡民間出痘者，移之四十里外，防傳染也?！?吳振棫《養(yǎng)吉齋叢錄》)官府強(qiáng)行將那些正在得天花的人隔離在北京城外四十里遠(yuǎn)的地方，以免傳染。

我們知道，順治帝很有可能死于天花。在順治駕崩之前的頭一年，后宮嬪妃有感染天花的，順治不可能把自己的嬪妃也隔離到城外四十里，于是他隔離自己，移駕到行宮居住，讓太監(jiān)宮女給他送飯送炭。送飯期間，他又擔(dān)心被太監(jiān)宮女傳染上，“惜薪司環(huán)公署五十丈，居人凡面光者，無(wú)論男女大小，俱逐出?！?談遷《北游錄》)惜薪司是專供宮廷柴炭的機(jī)關(guān)，順治讓人對(duì)惜薪司進(jìn)行檢疫，只要看見(jiàn)哪個(gè)工作人員有一點(diǎn)點(diǎn)感染天花的跡象，無(wú)論男女老少，一律驅(qū)逐出去。

乾隆號(hào)稱雄才大略，也非常擔(dān)心傳染天花，他喜歡在河北承德避暑山莊接見(jiàn)蒙古王公，原因有三：第一，那里距離蒙古更近，便于接見(jiàn)；第二，那里可以避暑，滿洲人畏熱，在承德過(guò)夏天等于到了天堂；第三，承德地廣人稀，蚊蟲稀少，泉水不受污染，不像北京城那么容易傳染瘟疫。但即便到了承德，乾隆還是不敢接見(jiàn)那些沒(méi)有出過(guò)天花的蒙古王公，他有一道圣旨寫道：“如本身未能確知出痘之王公臺(tái)吉等，俱不可來(lái)此，若欲瞻仰朕顏，于朕出哨之時(shí)，行圍之所，亦得瞻仰?！比绻膫€(gè)王公不能確定自己是否出過(guò)天花，千萬(wàn)不要來(lái)承德見(jiàn)駕，如果想瞻仰朕的容顏，可以在朕出去打獵的時(shí)候，站得遠(yuǎn)遠(yuǎn)地觀賞。

在瘟疫隔離這方面做得最盡心的朝代還數(shù)宋朝

在瘟疫面前，所有人都應(yīng)該是平等的，都應(yīng)該享有保護(hù)和醫(yī)治的權(quán)利。順治驅(qū)逐潛在的感染者，乾隆拒絕接見(jiàn)沒(méi)出過(guò)天花的王公大臣，做法都非常自私，都只考慮他們自己的安全，不顧別人的死活。正確的、科學(xué)的、合乎人道的做法，應(yīng)該是動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，動(dòng)員國(guó)家力量，將感染者進(jìn)行安全隔離和悉心救治。

康熙年間，有一個(gè)名叫趙開心的御史，給康熙提建議：“有司奉行不善，露宿流離，稚弱多饑饉……東西南北，各有一村令其聚處，有拋棄男女者，該管官嚴(yán)加責(zé)治?！背侵芯用竦昧宋烈?，往常只驅(qū)逐、不救助，逼得人家露宿在外，兒女無(wú)人照顧，飽受饑寒之苦。以后應(yīng)該在京城四郊各劃出一個(gè)村莊，讓感染者集中居住，官府給予補(bǔ)貼，如果有人拋棄兒女，則由官府嚴(yán)加懲辦。康熙從善如流，聽取了這個(gè)建議，但是官府財(cái)力有限，基層官員執(zhí)行力又太差，只搞了一年就不搞了?？滴跻院?，京城再鬧瘟疫，朝廷還是老辦法：強(qiáng)制驅(qū)逐，任由感染者自生自滅。

古代中國(guó)那么多王朝，在瘟疫隔離這方面做得最盡心的朝代，還是宋朝。從北宋后期開始，各個(gè)州府都設(shè)有“居養(yǎng)院”和“貧濟(jì)坊”，這是官辦的慈善機(jī)構(gòu)，平常用來(lái)救助無(wú)家可歸的流浪者、孤苦無(wú)依的老人和棄兒，瘟疫暴發(fā)時(shí)，則被用來(lái)隔離感染者。不過(guò)宋朝財(cái)政開支巨大，地方官府常常入不敷出，各地居養(yǎng)院和貧濟(jì)坊的管理有好有壞，基層官吏上下其手，挪用善款，甚至虛報(bào)救助名單、冒領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)貼，往往是該救助的窮人得不到救助，該隔離的感染者沒(méi)有地方隔離。

至于民間自發(fā)的隔離，在古代中國(guó)其實(shí)也是相對(duì)少見(jiàn)的。首先，古人醫(yī)療觀念落后，除非瘟疫特別嚴(yán)重，傳染性和致死率特別驚人，否則絕大多數(shù)老百姓都認(rèn)識(shí)不到隔離的重要性；其次，漢代以后儒家文化獨(dú)占鰲頭，孝道被抬高到無(wú)以復(fù)加的程度，父母染上瘟疫，兒女如果敢于將父母隔離起來(lái)，輕則會(huì)受到鄰里的批判，重則會(huì)受到官府的嚴(yán)懲?！岸男ⅰ蹦切┬⒂H之法，例如割下自己的肉喂父母吃、品嘗父母的排泄物，在魏晉以后都被全社會(huì)奉為典范，疫情越嚴(yán)重，愚孝者越有可能這樣做，不但無(wú)助于親人的健康，還極有可能加快瘟疫的傳播速度。

清朝末年，一個(gè)旅居香港的法國(guó)醫(yī)生這樣評(píng)價(jià)我們的國(guó)民：“他們養(yǎng)成了愚昧的不衛(wèi)生的習(xí)慣，從嬰兒時(shí)代起就群居混處，不了解隔離的必要……”這種評(píng)價(jià)雖然尖刻，但也不是完全背離事實(shí)。

民國(guó)的理發(fā)店員戴口罩“十有九位都戴在了下巴上”

在最后一個(gè)封建王朝覆滅以后，民國(guó)時(shí)代來(lái)臨了，西方科學(xué)和醫(yī)療文明傳入中國(guó)，被一些有識(shí)之士宣傳普及，被報(bào)刊反復(fù)報(bào)道，也被官方強(qiáng)行推廣。

1928年春天，北京幾所小學(xué)傳染猩紅熱，衛(wèi)生局、教育局和學(xué)校都沒(méi)有采取任何手段，一個(gè)從日本留學(xué)歸國(guó)的學(xué)生家長(zhǎng)上書當(dāng)局：“須知隔離為肅清時(shí)疫之最要條件，各學(xué)校如有傳染病發(fā)生，當(dāng)即從事隔離，禁止病童入校，以減少其他兒童感染之機(jī)會(huì)，而易收預(yù)防之功?！边@個(gè)家長(zhǎng)還說(shuō)：“須知傳染途徑不必皆由患者直接傳播而來(lái)，曾與患者共同居處之人亦有傳播病菌之能力，故不僅隔離病童，其共同居處之兄弟姊妹亦當(dāng)禁止入校?！弊詈笤摷议L(zhǎng)還向當(dāng)局科普了幾種常見(jiàn)傳染病的潛伏期：“白喉一至七天，猩紅熱二至十二天，天花七至十五天，麻疹四至十九天，當(dāng)俟病童最長(zhǎng)之潛伏期過(guò)后，方可準(zhǔn)其入校。入校前須呈請(qǐng)醫(yī)師證明，方可定其回校之期。”

1931年春天，杭州暴發(fā)流行性腦脊髓膜炎，市政府隨即通令“市內(nèi)各學(xué)校如有發(fā)現(xiàn)疫癥者，全體停課”，“各公共娛樂(lè)場(chǎng)所暫時(shí)停止開演”，“暫將浙江省立傳染病院改為隔離所，病人及接近病人之人皆須至隔離所收治，經(jīng)過(guò)十日經(jīng)檢查后方得出所”，“民眾須戴口罩并須注射預(yù)防針”。

1932年春節(jié)前后，北京再次傳染猩紅熱，北平市衛(wèi)生局在媒體刊登公告：“天壇傳染病院舊址業(yè)經(jīng)組織就緒，已于一月十三日正式開診，嗣后各區(qū)界住戶如有發(fā)現(xiàn)染患猩紅熱病者，隨時(shí)遞送醫(yī)院醫(yī)療，以遏疫疬。”

同樣還是1932年，廣州市衛(wèi)生局發(fā)布公告：“擬在海港檢疫所南石頭辦公室附近，增減隔離病院?！?/p>

1937年，云南省政府在全省范圍內(nèi)建成十幾座“麻風(fēng)病人隔離所”，由財(cái)政撥付全款，對(duì)麻風(fēng)病人進(jìn)行免費(fèi)隔離醫(yī)治。

民國(guó)期間，政權(quán)割據(jù)，戰(zhàn)火紛飛，中華大地上始終沒(méi)有建立起一個(gè)強(qiáng)有力的大一統(tǒng)政府，各個(gè)政權(quán)各自為政，爭(zhēng)斗不斷，不可能有效遏制瘟疫的傳播。再加上經(jīng)費(fèi)匱乏、醫(yī)療落后、民眾對(duì)衛(wèi)生宣傳和現(xiàn)代醫(yī)療都非常隔膜，所以對(duì)瘟疫的防控效果始終很差。蔣介石曾雄心勃勃地推廣“新生活運(yùn)動(dòng)”，強(qiáng)令戲院廢止公共手巾，教導(dǎo)民眾學(xué)會(huì)排隊(duì)和講衛(wèi)生，要求理發(fā)店員佩戴口罩，也沒(méi)有起到多大作用。1936年10月4日，北京《益世報(bào)》刊登《衛(wèi)生與口罩》一文，對(duì)理發(fā)店員大加批判：“各匠人戴口罩，十有九位都戴在了下巴上，一面既遵奉功令，一面仍是我行我法，和把石灰撒在便所外，同是一樣‘聰明’?！庇纱丝梢?jiàn)，延續(xù)幾千年的陋習(xí)并不是一朝一夕就能改變的。

但是，如果做縱向比較的話，民國(guó)畢竟有這么多有識(shí)之士，民國(guó)當(dāng)局畢竟采取了許多積極措施，比起古代中國(guó)還是進(jìn)步了許多。