論文造假風(fēng)波引發(fā)“學(xué)術(shù)圈大地震”背離科研道德的行為沖擊公眾信任

行業(yè)自查難以遏制學(xué)術(shù)不端行為

● 近年來，在評價體系以量化為主的科技界，拼湊和抄襲論文的現(xiàn)象不斷發(fā)生。從“漢芯一號”造假案，到107篇論文涉嫌同行評議造假被一次性撤銷，再到論文實驗數(shù)據(jù)無法重復(fù)而主動撤稿，這些背離基本科研道德的行為，一次次沖擊著公眾的信任

● 此前，國家自然科學(xué)基金委員會通報了一批學(xué)術(shù)不端的典型案例，主要包括提供虛假審稿意見，操控同行評議過程；通過第三方在網(wǎng)上買賣論文，隱瞞身份申報基金項目；盜用他人研究成果申報基金項目，申請書信息嚴(yán)重造假等

● 學(xué)術(shù)不端行為屢屢發(fā)生的重要原因是違規(guī)成本過低。目前，規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為主要依據(jù)部門規(guī)章進行行業(yè)自查，難以真正震懾學(xué)術(shù)不端行為。事實上，我國科研項目的成果產(chǎn)出與財政經(jīng)費調(diào)撥有密切關(guān)系，學(xué)術(shù)不端不僅是作風(fēng)問題、職業(yè)道德問題，更是嚴(yán)肅的法律問題。部門規(guī)章之外應(yīng)該有上位法的約束，細化法律規(guī)范，填補規(guī)則盲區(qū)，并真正做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究

□ 本報記者 王陽

11月29日，網(wǎng)傳首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅實名舉報3位學(xué)者，又一次將學(xué)術(shù)造假推至輿論的風(fēng)口浪尖。后饒毅回復(fù)稱：“沒有發(fā)出，有過草稿?！?/p>

此前10多天，有關(guān)南開大學(xué)校長、中國工程院院士曹雪濤的學(xué)術(shù)爭議事件，也引發(fā)了“學(xué)術(shù)圈大地震”。隨后，教育部新聞發(fā)言人表示，稱已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)問題，正調(diào)查了解情況，暫不下結(jié)論。

“關(guān)于學(xué)術(shù)誠信問題，在科學(xué)技術(shù)普及法、專利法和著作權(quán)法等法律中都有抽象地涉及。目前，規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為主要依據(jù)教育部、科技部等有關(guān)部門制定的部門規(guī)章。”有法律人士告訴《法制日報》記者，這些部門規(guī)章的出臺為規(guī)范學(xué)術(shù)行為、推動科技事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，但這些部門規(guī)章更多的是為各高校和研究院制定學(xué)術(shù)誠信監(jiān)督管理辦法提供依據(jù)，缺乏統(tǒng)一、明確的監(jiān)督辦法和懲處機制，且立法層級較低，處罰力度不足。解決學(xué)術(shù)不端問題，前提是要建立完備的法律制度。對此，國家層面應(yīng)盡快出臺專門的法律法規(guī)。

學(xué)術(shù)不端頻頻發(fā)生

防治機制尚待建立

今年11月29日上午，一張截圖在網(wǎng)上流傳，內(nèi)容為饒毅實名舉報國內(nèi)3位學(xué)者學(xué)術(shù)造假。目前，饒毅是首都醫(yī)科大學(xué)校長、北京大學(xué)終身講席教授。

這封流傳的舉報信中提及的第一件事，涉及武漢大學(xué)教授李紅良：2017年，李紅良在影響因子為30的《自然·醫(yī)學(xué)》上發(fā)表了4篇文章，被武漢大學(xué)“千人計劃”特聘專家霍文哲舉報，稱其中有兩篇論文涉嫌造假。

據(jù)武漢大學(xué)官網(wǎng)信息，李紅良現(xiàn)擔(dān)任武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長、動物實驗中心主任、心血管病研究所副所長、中南醫(yī)院醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中心主任，是國家杰出青年基金獲得者、科技部中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才、國家“萬人計劃”領(lǐng)軍人才。

2018年1月29日，武漢大學(xué)官方微博發(fā)布了《關(guān)于李紅良團隊被舉報學(xué)術(shù)不端的調(diào)查意見》，認(rèn)為李紅良團隊被舉報的相關(guān)內(nèi)容不存在學(xué)術(shù)造假，“但在論文撰寫過程中存在個別疏漏”。

舉報信中提到的第二位當(dāng)事人為中科院院士裴鋼。信中稱，裴鋼于1999年用國家自然科學(xué)基金委員會的經(jīng)費發(fā)表的論文《五跨膜結(jié)構(gòu)域足以作為G蛋白偶聯(lián)受體：功能性五跨膜結(jié)構(gòu)域趨化因子受體》，其中3張圖不真實，存在造假嫌疑。

裴鋼曾先后擔(dān)任中科院上海生命科學(xué)研究院院長、同濟大學(xué)校長，1999年當(dāng)選中國科學(xué)院院士，現(xiàn)為中國細胞生物學(xué)會理事長。

此外，今年中國科學(xué)院上海藥物研究所耿美玉研究員作為通訊作者，發(fā)表的宣稱可治療小鼠阿爾茨海默癥的論文，也被指數(shù)張圖片存在造假。

而在有關(guān)曹雪濤的這起學(xué)術(shù)爭議事件中，有專家對以曹雪濤為通訊作者、共同通訊作者或合作者的300多篇論文進行核查，檢索到圖像異常的論文已超過60篇。目前，已有7篇論文的作者針對質(zhì)疑進行了回應(yīng)，其中3篇論文作者承認(rèn)存在圖像誤用，4篇論文作者通過原始圖像進行說明。

科學(xué)研究是推動社會不斷前進的動力源泉，但是近年來愈演愈烈的學(xué)術(shù)不端行為，不僅違背了追求真理的科學(xué)精神，也使我國科學(xué)研究工作陷入一場誠信危機之中，學(xué)術(shù)誠信問題已成為全社會關(guān)注的熱點。

此前，社科院發(fā)布的2018版《反腐倡廉藍皮書》中，曾收集了64個學(xué)術(shù)不端的典型案例。其中，“漢芯一號”造假事件令人瞠目結(jié)舌。

據(jù)媒體報道，2003年2月，由眾多知名院士組成的鑒定專家組一致評定，上?！皾h芯一號”及其相關(guān)設(shè)計和應(yīng)用開發(fā)平臺，達到了國際先進水平，是中國芯片發(fā)展史上一個重要的里程碑。

但劇情于2006年發(fā)生反轉(zhuǎn)，真相竟然是陳進等人買來摩托羅拉芯片，將標(biāo)志磨去，直接刻上“漢芯”字樣，對外宣稱系自主研發(fā)的高科技產(chǎn)品。

采訪中，北京律師肖東平分析認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端行為具有專業(yè)性、隱蔽性等特點，傳統(tǒng)的道德、教育等防范策略與手段的效果已不明顯，必須采用法律、經(jīng)濟等綜合措施加以防治，逐步形成以法律規(guī)制為主、多手段相結(jié)合的綜合防治機制。

學(xué)術(shù)造假成本過低

利益驅(qū)使鋌而走險

近年來，在評價體系以量化為主的科技界，拼湊和抄襲論文的現(xiàn)象不斷發(fā)生。從“漢芯一號”造假案，到107篇論文涉嫌同行評議造假被一次性撤銷，再到論文中的實驗數(shù)據(jù)無法重復(fù)而主動撤稿，這些背離基本科研道德的行為，一次次沖擊著公眾的信任。

有專家用兩個“史無前例”描述了當(dāng)前我國科研誠信的現(xiàn)狀，一是隨著社會整體大環(huán)境的急功近利傾向與道德水準(zhǔn)滑坡，擁有各種學(xué)術(shù)頭銜帶來的利益，與學(xué)術(shù)不端行為低風(fēng)險之間的反差，導(dǎo)致我國科研不端行為的涉及面之廣、嚴(yán)重程度史無前例；二是由于國家科技投入大幅增加，以及互聯(lián)網(wǎng)自媒體傳播廣、速度快等特點，人們對科研誠信的關(guān)注史無前例。

此前，國家自然科學(xué)基金委員會通報了一批學(xué)術(shù)不端的典型案例，主要包括提供虛假審稿意見，操控同行評議過程；通過第三方在網(wǎng)上買賣論文，隱瞞身份申報基金項目；盜用他人研究成果申報基金項目，申請書信息嚴(yán)重造假等情況。

僅2015年，四大國際出版集團便先后撤銷中國作者論文117篇，引發(fā)輿論嘩然。國家自然科學(xué)基金委員會重點調(diào)查其中28篇與科學(xué)基金項目相關(guān)的論文時發(fā)現(xiàn)，這些論文全部是委托第三方投稿。

有業(yè)內(nèi)人士透露，國內(nèi)對英文論文以及國外知名SCI雜志，并沒有相應(yīng)的核查機制。國內(nèi)很多學(xué)術(shù)出版物發(fā)現(xiàn)這一漏洞后，紛紛和國外學(xué)術(shù)雜志進行合作。而國內(nèi)高?；蜓芯吭旱恼撐囊话阌尚姓藛T統(tǒng)計，大多數(shù)行政人員無法審核這些自然科學(xué)領(lǐng)域的英文論文，這也使得一些學(xué)術(shù)不端人員有了賭一把的心理。

此外，學(xué)術(shù)造假發(fā)生的原因，還有巨大的經(jīng)濟利益。在我國，國家級基金和項目經(jīng)費就是許多學(xué)術(shù)不端人員覬覦的一塊蛋糕。

據(jù)知情人透露，假如一篇國家自然科技基金資助的論文，可獲得資助78萬元，扣除服務(wù)費30萬元，再加上中介公司的返點，作者可以從中獲利50萬元左右。于是，有的國外SCI雜志通過中介公司向有需求的中國學(xué)者出售版面，而中國學(xué)者則購買槍手寫的論文并在雜志上刊發(fā)，然后以此作為國家級資助項目的成果，或以此申請國家級資助項目。

有的學(xué)術(shù)期刊和中介公司、槍手之間的關(guān)系十分密切。一方面，部分編輯和審稿人唯利是圖，對翻轉(zhuǎn)、復(fù)制的圖片睜一眼閉一眼。另一個方面，就是造假的成本過于低廉，基本上可以忽略不計。

有知情人告訴《法制日報》記者，中國的各項國家級資助基金，特別是國家自然科學(xué)基金，都是中介公司關(guān)注的目標(biāo)。有些中介公司還可以幫中國學(xué)者量身定制項目，騙取國家的經(jīng)費?！胺?wù)流程是先做方案，選好標(biāo)書設(shè)計方向，根據(jù)方案做預(yù)實驗，最后根據(jù)預(yù)實驗結(jié)果拼湊、抄襲或杜撰出幾篇論文，找?guī)准矣⑽腟CI雜志發(fā)表。一般服務(wù)收費在20萬至30萬元不等，并根據(jù)申報的標(biāo)的金額相應(yīng)調(diào)整，省市級項目收費只有2萬至3萬元。”

公開數(shù)據(jù)顯示，2018年9月至11月，中國學(xué)者發(fā)文量排名前39位的英文SCI雜志，在這3個月內(nèi)總共刊發(fā)了中國學(xué)者62000多篇論文。

安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律系副教授胡建認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究是一切實踐的基礎(chǔ)。如果中國的學(xué)術(shù)論文只能復(fù)制粘貼，那么中國失去的不僅僅是納稅人的巨額血汗錢，還有科學(xué)和技術(shù)的主動權(quán)和話語權(quán)。“由納稅人所形成的政府科研資金，它的規(guī)章制度、項目評審，要能真正促進中國自然科學(xué)的研究和進步，而不能成為一些人牟利的手段。”

亟須完善法律規(guī)范

依法處理學(xué)術(shù)不端

學(xué)術(shù)不端是高校、研究機構(gòu)的“毒瘤”，嚴(yán)重腐蝕我國科研和教育事業(yè)，侵害原創(chuàng)精神和原創(chuàng)能力。然而，由于學(xué)術(shù)不端行為具有極強的隱蔽性，行為主體所從事的多是本專業(yè)領(lǐng)域較為前沿或深入的研究，不僅所采用的方式和手段有極強的專業(yè)性，同時用各種文字上的方法加以巧妙地掩蓋、隱藏，往往短時期內(nèi)難以被公眾所發(fā)現(xiàn)和揭露。

《法制日報》記者梳理相關(guān)資料得知，早在2013年1月，教育部制訂的《學(xué)位論文作假行為處理辦法》便開始實施，這是首部處理學(xué)術(shù)不端行為的部門規(guī)章，明確界定了學(xué)位論文造假行為和對各行為責(zé)任主體的處罰。

2015年11月，中國科協(xié)、教育部、科技部、衛(wèi)生計生委、中國科學(xué)院、中國工程院、國家自然科學(xué)基金會聯(lián)合印發(fā)《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》的通知，顯示出我國科技界嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)不端行為的決心和力度。

2016年6月，教育部頒布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，除了確定7種學(xué)術(shù)不端行為范圍外，還確定了5種針對學(xué)術(shù)不端行為的處理辦法。

2018年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，針對我國科研誠信建設(shè)整體上存在的短板和薄弱環(huán)節(jié)提出解決方案，其中就包括完善科研誠信管理工作機制和責(zé)任體系。

盡管國家的重視程度越來越高，但學(xué)術(shù)不端問題并未得到有效解決。2019年以來，學(xué)術(shù)不端事件仍然頻發(fā)。2019年3月，云南財經(jīng)大學(xué)一副教授在網(wǎng)上反映自己的科研基金申請論文被湖南大學(xué)研究生劉夢潔抄襲，大段引用于碩士論文。隨后，劉夢潔被取消碩士學(xué)位，其導(dǎo)師被取消導(dǎo)師資格，調(diào)離教學(xué)崗位。

看似完備、嚴(yán)格的各種規(guī)范性文件一再出臺，為何無法遏制愈演愈烈的學(xué)術(shù)不端行為？

北京工商大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師胡功群介紹說，對于嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的行為，相關(guān)機構(gòu)在實踐中卻往往采取大事化小、小事化了的態(tài)度，能不懲罰就不懲罰，能不開除就不開除，能行政處罰絕不刑事制裁。

“通報批評、撤銷職務(wù)、追回經(jīng)費成為處罰科研不端行為的標(biāo)準(zhǔn)，連開除都甚少采取，鮮有采用刑事手段來治理學(xué)術(shù)不端行為的案例。同樣是學(xué)術(shù)造假、騙取巨額研究經(jīng)費的行為，韓國黃禹錫案中的當(dāng)事人不僅受到行政處罰，而且還受到了刑事制裁，而涉及上億元國家科研經(jīng)費流失的陳進，僅僅是撤銷行政職務(wù)、撤銷相關(guān)榮譽、追回相應(yīng)撥款和經(jīng)費，并沒有受到任何法律追究?！焙θ赫f。

中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授郭澤強坦言，高等院校、科研機構(gòu)與教學(xué)科研人員聯(lián)系最為緊密，也是最容易發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的主體。但事實上，即使發(fā)現(xiàn)科研人員存在違反科研道德和法律法規(guī)的行為，也往往持有一種家丑不可外揚的心態(tài)。因此，相當(dāng)多的科研不端行為，是在媒體曝光并引起了廣泛的關(guān)注后，相關(guān)單位才不得已對其行為進行處理。

“學(xué)術(shù)不端行為屢屢發(fā)生的重要原因，就是違規(guī)成本過低。目前規(guī)章制度仍然是行政手段，行業(yè)自查是主要方式，難以真正震懾學(xué)術(shù)不端行為。”郭澤強認(rèn)為，事實上，由于我國科研項目的論文發(fā)表、學(xué)術(shù)成果與經(jīng)費調(diào)撥有密切關(guān)系，學(xué)術(shù)不端實際上已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟犯罪。因此，學(xué)術(shù)不端不僅是一個作風(fēng)問題、職業(yè)道德問題，更應(yīng)該是一個嚴(yán)肅的法律問題，部門規(guī)章之外應(yīng)該有一個上位法的約束，細化法律規(guī)范，填補規(guī)則盲區(qū)，并真正做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。