一個(gè)APP搞定所有共享單車？假共享，真薅羊毛

議論風(fēng)生

二次共享平臺(tái)的設(shè)想有一定的創(chuàng)新元素，但在操作中卻走向了泥潭。

一直飽受爭(zhēng)議的萬(wàn)能解鎖APP“全能車”，最終還是翻車了。

據(jù)媒體報(bào)道，今年8月，上海警方以“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”正式抓獲李某等14名全能車相關(guān)犯罪嫌疑人，現(xiàn)場(chǎng)查獲68臺(tái)服務(wù)器。在此之前，上海市閔行區(qū)警方接到某單車企業(yè)的報(bào)案，稱全能車嚴(yán)重影響了他們正常服務(wù)，造成損失3億多元。

據(jù)全能車官網(wǎng)介紹，只要繳納299元押金就能使用多種共享單車，且用戶在全能車軟件內(nèi)充值的余額對(duì)所有品牌的共享單車通用。據(jù)了解，市面上的共享單車品牌摩拜、哈羅、青橘、ofo等，都可以被解鎖。

從2017年上線即引發(fā)爭(zhēng)議，到如今“假共享”的偽裝被撕下——全能車這種曾經(jīng)游走在灰色地帶的薅羊毛式違法犯罪行為終于被厘定。

從本質(zhì)上說(shuō)，全能車“翻車”是一個(gè)基于“二次共享”邏輯的商業(yè)違法行為。這種二次共享平臺(tái)的設(shè)想有一定的創(chuàng)新元素，但在操作中卻走向了泥潭。

不得不說(shuō)，市場(chǎng)上共享單車品牌林立，但其實(shí)在功能上區(qū)別不大，消費(fèi)者要想隨時(shí)隨地使用共享單車服務(wù)的話，往往需要逐一下載這些品牌的APP，并在其中每個(gè)APP上充值上百元的押金，確實(shí)挺麻煩。

全能車最初面世的時(shí)候號(hào)稱能夠一個(gè)APP“搞定”所有共享單車，從邏輯上，這確實(shí)滿足了消費(fèi)者的剛需。

但從警方披露的信息來(lái)看，全能車用來(lái)解決消費(fèi)者“剛需”的手段，卻是建立在“盜用他人身份、破解軟件”等違法的基礎(chǔ)之上。該公司“與各大共享單車品牌沒(méi)有任何合作關(guān)系”，只是用別人的車賺自己的錢。

而全能車的這種“入侵”，無(wú)論是直接盜取其他共享單車企業(yè)的信息進(jìn)行出售，還是在“共享”其他包月用戶賬號(hào)的過(guò)程中對(duì)其他平臺(tái)形成“入侵”，最終被立案調(diào)查的結(jié)果都說(shuō)明，此類商業(yè)模式此路不通。

說(shuō)到底，好的商業(yè)思路還得有對(duì)的操作路徑來(lái)匹配。客觀說(shuō)，全能車最初宣稱的商業(yè)模式的初衷的確有其道理。共享單車各自為戰(zhàn)，彼此隔離，確實(shí)造成資源浪費(fèi)，重復(fù)投入，消費(fèi)者需要一個(gè)通用入口，既節(jié)省資源，又方便用戶。

但全能車要解決這些行業(yè)弊病，完全可以一家一家企業(yè)去談，在各方達(dá)成共識(shí)的前提下實(shí)現(xiàn)互通。但現(xiàn)在的做法，雖然看似四兩撥千斤，卻是在侵犯其他企業(yè)利益的基礎(chǔ)上所建立，注定不能長(zhǎng)久。更何況，全能車在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還涉嫌“入侵”這樣的硬性犯罪，這相當(dāng)于把命門暴露在法治面前。

回顧全能車進(jìn)入市場(chǎng)后曾引發(fā)的爭(zhēng)議點(diǎn)，其實(shí)很多方面都涉嫌違法，比如誘導(dǎo)用戶共享賬號(hào)，涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)，并造成安全隱患；未經(jīng)共享單車企業(yè)同意擅自開(kāi)放端口，涉嫌侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，這樣的問(wèn)題APP能夠順利上線，并在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)大肆擴(kuò)張，其中可堪反思之處有太多。