手機(jī)一拆一裝背后 換上組裝屏翻新件

夸大問題過度維修，用低價(jià)組裝件、翻新件換掉原裝件，屏幕和電池成“重災(zāi)區(qū)”，維修員自曝“物料太差”

“一鍵上門，快速維修”，在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，手機(jī)O2O維修平臺(tái)被很多手機(jī)消費(fèi)者追捧，迅速興起，但方便快捷的背后，維修平臺(tái)的投訴量也在攀升，且集中在屏幕與電池的維修更換上。在投訴的網(wǎng)友中，有人因屏幕碎裂連續(xù)更換三次都出了問題，最后還是去手機(jī)品牌官方維修點(diǎn)解決問題。

針對(duì)手機(jī)維修市場(chǎng)的問題，新京報(bào)記者臥底國內(nèi)兩家最大的手機(jī)O2O維修平臺(tái)“閃修俠”和“極客修”，以“維修工程師助手”的身份，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)周的暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在手機(jī)維修的一拆一裝背后，低價(jià)組裝件、翻新件以“高品質(zhì)”“原廠質(zhì)量”的名義，被換上客戶手機(jī)，工程師在維修過程中，還存在“挖單”行為，故意夸大配件問題過度維修，而替換下來的仍完好的原廠配件，則又被以“原廠件”的名義賣給新的客戶。

廣東中安律師事務(wù)所合伙人、深圳國際仲裁院仲裁員潘翔表示，上述行為涉嫌《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)制的以假充真、以次充好的行為，亦違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，依法應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)退一賠三的民事責(zé)任。市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)手機(jī)維修行業(yè)的亂象應(yīng)加大監(jiān)管力度，嚴(yán)格處罰，打破行業(yè)潛規(guī)則，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)，依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

修不好的“原廠品質(zhì)”屏幕

張立強(qiáng)在“閃修俠”平臺(tái)換的手機(jī)屏幕，已經(jīng)壞第三次了，不得已，他再次預(yù)約了“閃修俠”的維修工程師上門。

張立強(qiáng)的iPhoneX，是在今年3月摔壞的，在網(wǎng)上一番查詢、對(duì)比，在“閃修俠”的換屏維修費(fèi)用是1299元，而在蘋果官網(wǎng)售后，換屏則需2000多元。

“雖然都是換屏，但蘋果售后店價(jià)格高，距離又遠(yuǎn)。”張立強(qiáng)預(yù)約了“閃修俠”上門維修。

正如“閃修俠”的宣傳一樣，工程師很快上門服務(wù)，二十分鐘就換好了屏幕。

“換完之后我問他，換上的是不是蘋果原裝屏，他說是蘋果原廠品質(zhì)的屏幕，有180天質(zhì)量保證的。”張立強(qiáng)說自己當(dāng)時(shí)有點(diǎn)生氣，覺得被忽悠了。

維修工程師見狀又告訴他，只要不是人為原因，平臺(tái)可以免費(fèi)給更換。

讓張立強(qiáng)沒有想到的是，剛換完第二天，屏幕就出現(xiàn)的了一道很深的劃痕。他拿出自己的另一部手機(jī)，當(dāng)著記者的面，用打火機(jī)來回在屏幕上劃了四五次，“你看，一點(diǎn)痕跡都沒有，但是他們換的這個(gè)，輕輕一碰就有劃痕”。

這還不是最重要的，新?lián)Q上的屏幕多次出現(xiàn)跳屏，觸摸失靈等問題。向平臺(tái)反映后，“閃修俠”再次派工程師上門免費(fèi)更換了一次。

原本以為可以暫時(shí)不操心屏幕的事了，但7月中旬，他的屏幕再次出了毛病，屏幕上端部分翹起，“按著像中空的一樣。”張立強(qiáng)開始懷疑配件質(zhì)量有嚴(yán)重問題。

陸文在“極客修”的遭遇，與張立強(qiáng)相似。陸文今年先后在“極客修”換了兩次屏幕，共花費(fèi)2900元，他的手機(jī)屏幕還是沒能修好。

“原本只是外屏碎，上門維修的工程師告訴我要換就得內(nèi)外屏一起換，不然不給修。”陸文說，他花了900塊錢換了屏，工程師走的時(shí)候，也帶走了舊屏。但不到一個(gè)月，新?lián)Q上的屏幕內(nèi)屏就出了問題。“我想著怎么著也能用個(gè)一年半載的，誰知道才一個(gè)多月，內(nèi)屏爆了。”

陸文向“極客修”平臺(tái)反饋此事，平臺(tái)客服人員回復(fù)陸文，因?yàn)樽铋_始是按外屏修的，所以內(nèi)屏不在保修范圍，需要重新下單才可以維修。

打完折扣，第二次換屏一共花了1999元。然而這次換屏后，內(nèi)屏又出現(xiàn)漏光、閃白條等問題。

心生疑慮的陸文曾問過工程師屏幕的來源，對(duì)方表示這是公司統(tǒng)一采購的“高質(zhì)量屏幕”。當(dāng)陸文將手機(jī)拿到第三方平臺(tái)鑒定，被明確告知這塊屏幕是組裝屏，并非原廠配件。