這兩天，發(fā)生在河南永城的瑪莎拉蒂車禍，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。富二代、瑪莎拉蒂、血液酒精含量超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)一倍、與多輛轎車剮蹭、追尾致寶馬瞬間成火球、造成2死4傷、被群眾圍堵仍駕車強(qiáng)行逃離……這些情節(jié)甫一曝出，就虹吸了無數(shù)眼球。

目前肇事者譚某已被警方控制，可輿論仍在發(fā)酵。在視頻內(nèi)容和通報(bào)信息之外，有媒體扒出，肇事女司機(jī)今年23歲，剛從職校畢業(yè)，車輛違章查詢信息顯示，今年6月5日至7月3日期間，她駕駛的該車輛曾被系統(tǒng)錄得5次違章，均發(fā)生在牌照發(fā)放地，累計(jì)扣24分，總罰款1000元；當(dāng)?shù)孛癖姺从常T某父母在當(dāng)?shù)亟?jīng)營皮革廠，非但污染嚴(yán)重，還涉嫌非法占地，被舉報(bào)多年卻至今無人問津。

在此之外，譚某在被控制期間，其炫富微博卻“神奇”地被逐條刪除以至于清空。

單就事故而言，“惡劣”二字已不足以形容其嚴(yán)重性：譚某醉駕、剮蹭、追尾、逃逸……幾乎一次性地對交通肇事多種情形做了“演示”。視頻中被撞寶馬秒變火球的場景，則讓公眾對事故后果隔著屏幕也能有直觀感知。從譚某所駕車輛不到1個月5次違章的“履歷”看，這次車禍絕非偶然：“屢違屢犯”已表明，她并沒“吃一塹長幾智”，而是肆無忌憚，如今這起事故只是對墨菲定律的應(yīng)驗(yàn)。

這么惡劣的肇事，再加上“豪車”“炫富”等情節(jié)的“加杠桿”，此事激起的漣漪必然從交通事故領(lǐng)域溢出到社會層面：譚某在致前車寶馬起火的同時(shí)，也必然引燃輿論場的怒火。到頭來，“豪車+炫富”標(biāo)記的財(cái)富多寡特征，也讓公眾視線從車禍本身轉(zhuǎn)向肇事者家境等外圍因素。

盡管說，“子不教父之過”的論調(diào)容易夸大父母責(zé)任，可任由譚某各種拉仇恨式炫富，任著她1個月內(nèi)出這么多次事而不管，多少也暴露了些家教問題。而順著家教問題推及家庭所涉問題，也是自然而然的推想：在當(dāng)下，出了類似惡性事件后，社會起底路徑從深處漩渦中心的當(dāng)事人向外延伸，輻射至關(guān)系網(wǎng)，也成了輿論規(guī)律。

就眼下看，事情似乎正朝著“坑爹”的態(tài)勢演化。如果說，譚某這起“自作孽”式車禍拋出了自我舉報(bào)的線索，那她被拘期間微博被人清空，當(dāng)?shù)刂槿朔Q“當(dāng)?shù)噩F(xiàn)在已三緘其口”“擔(dān)心如果由此牽扯深挖下去，牽出更多問題”等，則無異于“此地?zé)o銀三百兩”式的間接印證，印證了她的情況不簡單。

當(dāng)?shù)孛癖娡嘎兜淖T某家經(jīng)營重污染皮革廠違規(guī)排放，附近村莊水異味越來越大、得重病者越來越多等情況，儼然又對此作了旁證：譚某家牽涉的問題不只是她的肇事，還有她駕著豪車炫著富的“本錢”來源沒那么正當(dāng)——“違規(guī)排污”和“非法占地”，畢竟是挺值得深挖的“兩宗罪”。若當(dāng)?shù)卮迕衽e報(bào)多年無果屬實(shí)，那說明譚某“背后的背后”可能還有人。

而網(wǎng)傳的跟譚某同車的二人分別是富二代和官二代，還有那份“凡勘察現(xiàn)場的圖片、事故現(xiàn)場視頻以及施救視頻情況，嚴(yán)禁個人私自對外發(fā)布”的疑似內(nèi)部緊急通知，與諸多信息交叉，也很容易引人遐想。這目前仍只是“網(wǎng)傳”，仍待證實(shí)，可為避免公眾想象朝著“歪樓”的方向延展，當(dāng)?shù)夭环翆@些被熱傳的“內(nèi)幕”多些回應(yīng)釋疑。

此事如今已激起輿論擾攘，但公眾借著“豪車”“炫富”等題眼發(fā)揮的動機(jī)，未必是“仇富”，更是怕致富不義、為富不仁，這成了輿論新的關(guān)切。譚某肇事既然已拋出“線索”，那就不妨對“拔出蘿卜帶出的泥”也多些關(guān)注，而不是回避。雖然譚某醉駕肇事跟其父母產(chǎn)業(yè)問題是兩碼事，應(yīng)“一碼歸一碼”，可既然一碼已將另一碼帶入公眾視線，那就該秉持“依法處理”原則，一個都別漏了。