產業(yè)政策與補貼手段均是源于發(fā)達國家的宏觀經濟政策調控手段。時至今日，補貼政策仍然是歐美國家保護本國企業(yè)的常用工具，美國大規(guī)模補貼半導體、汽車、軍工、農業(yè)等國內重要產業(yè)，并直接違背了WTO相關補貼規(guī)定

在補貼問題上，中國始終遵守世貿組織相關規(guī)定。美國之所以對我補貼政策“喊打”，真實目的是將中國產業(yè)鎖定在全球產業(yè)鏈中低端，以維護美國在世界經濟中的霸權地位

美方挑起中美貿易爭端以來，不斷指責中國實施產業(yè)政策、補貼國有企業(yè)，導致國外企業(yè)遭受不公平競爭。近期，美國貿易代表萊特希澤在接受媒體采訪時再次表示，中國的產業(yè)補貼政策損害了美國經濟，再次要求中國全面撤銷工業(yè)補貼。

其實，產業(yè)政策也好，補貼手段也罷，均是源于歐美發(fā)達國家的宏觀經濟政策調控手段。早在工業(yè)革命時期，歐美國家已經開始通過實施產業(yè)政策、加強對企業(yè)補貼、推動貿易保護主義等做法維護本國民族企業(yè)的發(fā)展。美國即為典型之一，保護主義可以說是美國經濟發(fā)展的基本特征。1791年，美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓向美國眾議院提交《關于制造商問題的報告》，提出美國應使用關稅和補貼政策來促進國內制造業(yè)的發(fā)展。這可以說是今天“進口替代型”經濟發(fā)展戰(zhàn)略的原型，這份文件也成為現(xiàn)代貿易保護主義的經典之作。美國等工業(yè)強國在經濟發(fā)展初期，通過實施補貼政策和貿易保護主義為本國的幼稚工業(yè)保駕護航，避免遭受激烈的國際競爭，同時依靠軍事力量削弱對手，在技術上和工業(yè)上壓倒對手后，搖身一變又成為自由市場和自由貿易的倡導者，為本國企業(yè)進入海外市場開疆拓土。

二戰(zhàn)之后，歐洲國家、日本、東亞新興經濟體的經濟發(fā)展也離不開政府對產業(yè)政策和補貼政策的合理利用。即使是美國也一直沒有從根本上放棄補貼政策，在半導體產業(yè)、汽車、軍工、農業(yè)等多領域進行補貼，例如上世紀80年代，美國為發(fā)展本國的計算機和半導體產業(yè)，除圍剿日本半導體產業(yè)外，還由美國國防科學委員會和美國半導體協(xié)會（SIA）共同牽頭成立了美國“半導體制造技術研究聯(lián)合體”（簡稱SEMATECH），美國國防部和企業(yè)共同承擔SEMATECH每年2億美元的研究經費，類似產業(yè)政策和補貼大大加速了美國半導體工藝和技術的發(fā)展。

時至今日，補貼政策仍然是歐美國家保護本國企業(yè)的常用工具。美國亦然，只不過是美聯(lián)邦和地方政府對部分產業(yè)和企業(yè)提供的補貼手法更具隱蔽性而已。近期，WTO上訴機構對“空客訴美國政府補貼波音案”作出終裁，認定美國以華盛頓州稅收減免形式向波音公司提供補貼非法，對其歐洲競爭對手空客造成了重大損害。美國政府在農業(yè)領域的補貼項目更是紛繁復雜，比如美國利用WTO農產品補貼政策的模糊性，大量使用農業(yè)保險補貼。美國對出口農產品提供了高額補貼，影響了世界農產品的公平競爭，多次遭到相關國家的訴訟。

美國以“公平競爭”為由要求我國取消補貼政策，而自身仍然在大規(guī)模地補貼國內重要產業(yè)，并直接違背了WTO相關補貼規(guī)定，這種行為何來“公平”？為此，我們有必要提醒美方人士，任何國家、任何補貼都應嚴格遵守國際標準而非美國標準，在指責中國的產業(yè)政策和補貼政策時，還是首先檢驗自己如何，別陷入“好責人者，自治必疏”的窘境。

中國加入世貿組織以來，切實履行《補貼與反補貼措施協(xié)議》各項義務，在補貼問題上，中國雖然也曾對個別企業(yè)實施過階段性的補貼措施，但所不同的是，中國始終按照世貿組織的相關規(guī)定，按照WTO補貼透明度原則，定期向WTO通報國內相關法律法規(guī)和政策的調整與實施情況。中國還不斷在實踐中改進補貼政策和規(guī)定、補貼水平和方式，從未超過WTO允許的范圍，更沒有造成市場扭曲和不公平競爭。目前的補貼政策主要是以不可訴補貼為主，輔之以可訴補貼，對于禁止性補貼則是全面取消。實踐當中，如果有一些地方采取了一些禁止性補貼，一經發(fā)現(xiàn)就會堅決糾正。

由此可見，美國之所以對我補貼政策“喊打”，其真實目的就是要將中國產業(yè)鎖定在全球產業(yè)鏈的中低端，以維護美國在全球價值鏈的高端地位，維護美國在世界經濟中的霸權地位。（本文來源：經濟日報 作者：郭言晶）