記者：對(duì)于美國(guó)兵馬俑這個(gè)事情，據(jù)您的了解，如果按照國(guó)內(nèi)的法律或者規(guī)定，會(huì)出現(xiàn)這種情況嗎？一般會(huì)怎么處理？

陳履生：關(guān)于發(fā)生在美國(guó)的兵馬俑斷指事件，如果在國(guó)內(nèi)的話，不大可能會(huì)出現(xiàn)像美國(guó)的這種情況。因?yàn)閮蓢?guó)的法律不同，我們的社會(huì)制度以及與之相對(duì)應(yīng)的法律有中國(guó)的國(guó)情和特點(diǎn)。因此，這個(gè)案件如果發(fā)生在中國(guó)，首先是有《文物保護(hù)法》的規(guī)定，另外還有關(guān)于公共安全的一些法律，可以判破壞公共安全、尋釁滋事等等，怎么說都可以給他定罪，毫無疑問。而中國(guó)的公眾一定是支持的。實(shí)際上發(fā)生在中國(guó)各級(jí)博物館中的這種事件是非常罕見的。我們經(jīng)?？梢钥吹絿?guó)外的一些博物館發(fā)生類如兵馬俑斷指事件的新聞，也?？吹桨ūI竊等事件的發(fā)生，更有像去年一把火燒掉巴西國(guó)家博物館這樣令世人震驚的事件。中國(guó)各級(jí)博物館的保安都非常嚴(yán)密，加之中國(guó)社會(huì)對(duì)于博物館關(guān)注的程度等都決定了這種治安事件在博物館中發(fā)生的概率偏低，但是，這并不影響到中國(guó)的各級(jí)博物館對(duì)于公共安全問題的關(guān)注。毫無疑問，中國(guó)博物館界上上下下對(duì)于安全工作的重視，與很多國(guó)家相比都是異乎尋常的重視，因此，我們發(fā)生在博物館的公共安全事件相對(duì)來說較少。

秦始皇兵馬俑博物館 俑坑現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)的工作人員

記者：這是一起偶發(fā)事件，但對(duì)以后的文物外展，有什么警醒？您認(rèn)為中國(guó)文物出境展覽該如何防范這類情況的發(fā)生。

陳履生：在博物館的對(duì)外展覽交流中，很難做到萬無一失。因?yàn)槲奈镫x開博物館的任何交流的展覽都有可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，這包括運(yùn)輸過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，從國(guó)內(nèi)博物館到機(jī)場(chǎng)，從落地機(jī)場(chǎng)到合作的博物館的路上，進(jìn)入到博物館中的布展，包括展出中的各種可能，如此等等，都構(gòu)成了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的鏈條。當(dāng)然，我們不能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在而減少或者不進(jìn)行國(guó)際交流合作，只能是引以為戒來加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并從法律上或從其他方面來構(gòu)成一個(gè)消除風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)，并采取一系列的防范風(fēng)險(xiǎn)的措施。雖然這是一起偶發(fā)的事件，可是，卻對(duì)我們國(guó)家對(duì)外文物交流展方面提出了一個(gè)特別的警示：

首先，要充分考慮到與之交流的博物館在安全保衛(wèi)方面以往的狀況，比如像這次發(fā)生事件的美國(guó)費(fèi)城富蘭克林科學(xué)博物館，以后就不應(yīng)該繼續(xù)有合作。為此，國(guó)家文物局應(yīng)該制定一個(gè)以國(guó)家名義提出的參考名錄，相當(dāng)于黑名單，美國(guó)費(fèi)城富蘭克林科學(xué)博物館應(yīng)該進(jìn)入到這個(gè)黑名單之中。

第二，“兵馬俑：秦始皇帝的永恒守衛(wèi)”展的展品以秦兵馬俑為主，兼有西周及漢代時(shí)期的陶器、青銅器、金銀器、玉器等，像這樣一個(gè)高等級(jí)的文物展覽，似乎不應(yīng)該放到“科學(xué)博物館”這類過于普及的科學(xué)類的博物館之中，因?yàn)檫@類博物館的觀眾人數(shù)多，展覽的策展和展品往往都能夠觸發(fā)人們的想象以及動(dòng)手的欲望，館內(nèi)存在大量的動(dòng)手的展品與內(nèi)容。像兵馬俑這樣的歷史文物展覽應(yīng)該放到比較大型的展示歷史文物和藝術(shù)品的專業(yè)博物館之中。

第三，要充分考察博物館關(guān)于安保的一些基本的設(shè)施和措施。如果這些館沒有很嚴(yán)密的措施，甚至在閉館之后都不鎖門，都不清場(chǎng)，那么，對(duì)于展出高等級(jí)的文物是相當(dāng)危險(xiǎn)的。

第四，應(yīng)該簽署更嚴(yán)格、更細(xì)致的展覽協(xié)議。要注意細(xì)化展覽合同的條款，先君子后小人，要考慮到一旦發(fā)生事故之后在追溯方面的可能性與可行性，或者要為未來解決問題而設(shè)置一些先決的條款。

第五，保險(xiǎn)合同也要細(xì)化，整體損壞與局部損壞，如何賠付以及賠付的價(jià)格。

第六，發(fā)生事件之后，不要急于去修補(bǔ)，像現(xiàn)在修補(bǔ)的完好如初，那么，賠付就出了爭(zhēng)議。出了問題，封存起來，代賠付結(jié)束之后，運(yùn)回來慢慢修補(bǔ)。

記者：被羅哈納折斷手指的兵馬俑是中國(guó)數(shù)千個(gè)兵馬俑中少數(shù)被完全復(fù)原的兵馬俑之一，保價(jià)450萬美元。12位陪審團(tuán)成員認(rèn)為該件文物為考古發(fā)掘出土文物，無市場(chǎng)交易價(jià)格，因此對(duì)兵馬俑受損部位的價(jià)值無法達(dá)成一致意見。對(duì)于這個(gè)分歧，您怎么看？

陳履生：關(guān)于文物補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格認(rèn)定的問題，這一點(diǎn)中美之間可能會(huì)有著很大的差異性，這也提醒我們，將來在對(duì)外合作展覽中遇到此類問題要事先講清楚文物的價(jià)格的問題。通常為了促進(jìn)文物交流展的順利進(jìn)行，雙方都可能會(huì)做一些妥協(xié)，包括降低文物的保險(xiǎn)價(jià)格等。但是，這為未來的處理帶來了很大的麻煩，這次兵馬俑事件就是如此。美國(guó)人提出來“考古發(fā)掘出土文物，無市場(chǎng)交易價(jià)格”，不能說明它沒有價(jià)值。這也反映了中美兩國(guó)在文化遺產(chǎn)認(rèn)同方面的不同，因?yàn)槊绹?guó)的地下挖不出這么悠久歷史的文物，他們對(duì)于歷史和藝術(shù)品價(jià)值的認(rèn)同是基于博物館和市場(chǎng)。

毫無疑問，像兵馬俑這樣的高等級(jí)文物，沒有，也不可能出現(xiàn)在國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)上，當(dāng)然它就沒有一個(gè)參照的價(jià)格。類似的這樣的問題，新中國(guó)以來出土的很多文物在國(guó)際市場(chǎng)上都沒有流通，這也就缺少參考的價(jià)格。顯然，美國(guó)此案中的陪審團(tuán)成員缺少這方面的基礎(chǔ)知識(shí)，也缺少對(duì)中國(guó)文化的了解和認(rèn)識(shí)，而用所謂的國(guó)際市場(chǎng)的參考價(jià)格來制衡中國(guó)方面的索賠，這是沒有道理的。因?yàn)樗秃芏嘟?0年內(nèi)出土的文物都沒有一個(gè)參照的價(jià)格，表現(xiàn)出了中國(guó)歷史文物和藝術(shù)品在國(guó)際上的特殊性。

就本案而言，如果有價(jià)格參照的話，那么，處理就是很簡(jiǎn)單的問題，而對(duì)于像中國(guó)文物這樣一種特殊性的對(duì)象，即使沒有價(jià)格的參照，也不代表他就能降低它的價(jià)格，也應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)于中國(guó)文物和中國(guó)文化的尊重。在國(guó)際文博界，如古埃及文物，在國(guó)際市場(chǎng)上有交流，而且很多博物館中也都有古埃及的文物。那么，它很容易找到一個(gè)文物參照的坐標(biāo)。實(shí)際上，就文物而言，重要的、國(guó)寶級(jí)的都具有其獨(dú)特性和稀有性，也很難找出價(jià)格的參照，比如你損壞了達(dá)芬奇的《蒙娜麗莎》，賠付的價(jià)格是參照達(dá)芬奇的哪一件作品？顯然，參照國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)上出現(xiàn)的達(dá)芬奇的任何一件作品都是不合適的，而這都是那個(gè)陪審團(tuán)所不了解的。因此，此案在索賠的時(shí)候，最基本的也只能是按照展覽協(xié)議的條款，目前可知的是協(xié)議保險(xiǎn)價(jià)格是450萬美元，這個(gè)價(jià)格的認(rèn)定基本上可以說明當(dāng)初在談判時(shí)期的認(rèn)同，也說明不存在“考古發(fā)掘出土文物，無市場(chǎng)交易價(jià)格”，展品的保險(xiǎn)價(jià)格就是它實(shí)際的價(jià)格認(rèn)同。那么，現(xiàn)在只能認(rèn)定協(xié)議清單中明確的價(jià)格。俗話說：十賠九不足，看來目前能賠就不錯(cuò)了。這也是該引以為教訓(xùn)的。

2017年，“秦漢文明展”在國(guó)家博物館展出現(xiàn)場(chǎng)中的兵馬俑