近日，包括耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)在內(nèi)的部分美國高校爆發(fā)招生丑聞。聯(lián)邦調(diào)查局和稅務(wù)局出動(dòng)了300名探員，抓捕近50人，其中有大學(xué)招生人員、中介與升學(xué)顧問、家長等，涉及近800個(gè)家庭。涉案家長通過賄賂、欺詐等非法手段，將子女送入12所名校。在新聞發(fā)布會(huì)上，馬薩諸塞州聯(lián)邦檢察長指出，這是司法部起訴過的有史以來最大的招生腐敗案。

這么大規(guī)模的招生舞弊案，刷新了很多中國人對(duì)美國大學(xué)招生清廉的美好印象。不少人感嘆：美國怎么也會(huì)有類似的事情？當(dāng)然，我們不必因此就全面否定美國著名大學(xué)的招生制度，也不必放大到美國的大學(xué)都有招生舞弊，但此次事件，的確給我們一些啟示。

首先，招生舞弊不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)制度、教育制度、招生制度不同就不存在。

長期以來，美國等西方國家包括招生制度在內(nèi)的教育治理，一直是我們學(xué)習(xí)的榜樣，竟然也發(fā)生這種事情。其實(shí)，舞弊腐敗在任何國家與社會(huì)制度中都存在，絕不會(huì)因?yàn)榻逃砟钆c教育制度、社會(huì)制度不同就不存在，差別只是程度與范圍而已。

其次，任何一個(gè)制度都不是完美的，我們不能因?yàn)閭€(gè)案就否定一種制度。

任何一種制度，包括招生制度，公平正義一定是基石。但是，總會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)，違反規(guī)則謀取利益。我們絕不應(yīng)該因?yàn)橛幸恍┻`法者、違規(guī)者存在，就全盤否定制度本身。在我們的招生實(shí)踐中，也不可避免會(huì)遇到違規(guī)作弊者，對(duì)此理應(yīng)堅(jiān)決打擊懲處，但不宜以個(gè)案輕易否定制度本身，尤其是一些需要探索的改革措施。當(dāng)然，我們需要完善制度的漏洞，但需要把握好分寸，不宜為1%的漏洞，付出99%的代價(jià)。

其三，綜合評(píng)價(jià)、多元錄取雖然好，但在具體的招生實(shí)踐中，需要謹(jǐn)慎。

此次舞弊出現(xiàn)的“側(cè)門”，和我們目前在各級(jí)招生考試中推行的綜合評(píng)價(jià)，有很多相似之處。而我們的自主招生制度，也確實(shí)存在一些問題，值得反省。

摒棄惟分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)多元錄取，理論上是比較理想的招生錄取方式，無疑也是我們招生改革的一個(gè)重要方向。但是，這種招生制度，一個(gè)重要特點(diǎn)就是尺子比較軟，有大量的主觀評(píng)價(jià)，是定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)的結(jié)合。這種招生制度，其前提就是誠信不作假。此次，美國高校招生的舞弊事件提示我們，在誠信缺失的情況下，更需要在制度上保障“綜合評(píng)價(jià)多元錄取”的公平公正性，以防止被利用。

中國的高考改革中，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為“參考”，本身就是基于現(xiàn)實(shí)誠信環(huán)境的一種謹(jǐn)慎做法，也比較實(shí)事求是。

其四，借鑒美國的大學(xué)錄取制度時(shí)，應(yīng)警惕這種制度背后隱含的不公平。

不惟分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取是美國高校招生制度的核心。多元錄取，包括特長評(píng)價(jià)本身，也就是此次舞弊發(fā)生的“側(cè)門”,實(shí)際上間接隱含了考生的社會(huì)階層區(qū)別。往往是比較富有的人，才有更好條件培養(yǎng)孩子的更多特長。此次舞弊事件，對(duì)美國高校招生制度的不足也是一次提醒。

2011年，清華大學(xué)教育學(xué)院史靜寰教授發(fā)布《中國高等教育公平狀況報(bào)告》，其研究表明，在自主招生與保送生等特殊類招生中，來自直轄市、省會(huì)城市的學(xué)生是絕對(duì)的主體。也正因?yàn)榇耍覀儗?duì)特殊類招生，比如自主招生的比例，長期限于總額的5%，也正是基于公平的考量。

其五，嚴(yán)懲是保證招生公平最基本和有效的手段，舞弊者（包括父母）應(yīng)受到嚴(yán)懲。

在美國高考招生舞弊案中，好萊塢著名演員，曾經(jīng)主演過《絕望的主婦》的霍夫曼，被執(zhí)法人員堵門帶走，審問一天后才獲得取保候?qū)彙z察長在當(dāng)天的新聞發(fā)布會(huì)上披露，已經(jīng)被起訴的人員包括3名招生詐騙組織者，2名入學(xué)考試管理人員，1名監(jiān)考，1名大學(xué)管理人員，9名大學(xué)的體育教練，以及33名學(xué)生的父母。

我想特別提醒的是，有33名學(xué)生父母被同時(shí)起訴，也就是涉嫌犯罪。涉案的關(guān)鍵人物辛格，則有可能被判最高60年的牢獄之災(zāi)。我相信，此次事件會(huì)讓很多在孩子上學(xué)上圖謀不軌的人心生敬畏，不敢妄為。

要知道，一個(gè)制度得到有效的執(zhí)行與遵守，核心是嚴(yán)厲的懲戒，讓大家不敢越雷池一步。在社會(huì)各界的強(qiáng)烈呼吁下，2017年，我們的立法進(jìn)了一大步，考試舞弊入刑。目前，需要進(jìn)一步完善的是刑罰程度與覆蓋范圍。

如果對(duì)舞弊者的處罰比較輕，還罪不及考生父母（幾乎所有招生舞弊的核心參與者、策劃者，都是考生的父母），那么，就很難起到足夠的震懾作用，也就總會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)。