春運(yùn)正當(dāng)時(shí)，搶票又成為很多人的頭等大事。1月27日，央視新聞對(duì)第三方購(gòu)票軟件進(jìn)行調(diào)查報(bào)道，發(fā)現(xiàn)很多軟件存在隱蔽收費(fèi)服務(wù)現(xiàn)象，用戶一不小心就“被購(gòu)買(mǎi)”額外加速服務(wù)。同時(shí)，第三方軟件的購(gòu)買(mǎi)成功率并非其所標(biāo)注那么高，甚至不少搶票軟件的程序已經(jīng)被12306識(shí)別并限制。種種貓膩可能導(dǎo)致用戶先行支付多于原票價(jià)的錢(qián)卻最終仍然一票難得。

自12306上線以來(lái)，搶票軟件應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展，然而圍繞它是否合法合規(guī)的質(zhì)疑聲一直未停過(guò)。它是否是黃牛在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的延續(xù)？有償搶票服務(wù)是否涉嫌違法代售、不當(dāng)?shù)美?/span>

以前的黃牛多是利用未實(shí)名制購(gòu)票的漏洞，大量囤積車(chē)票并違法倒賣(mài)，涉嫌非法代售車(chē)票。按照規(guī)定，代售即“從事鐵路火車(chē)票代售的網(wǎng)點(diǎn)，須經(jīng)工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，還要通過(guò)鐵路客運(yùn)部門(mén)的考核”，同時(shí)加收的服務(wù)費(fèi)用也有數(shù)額規(guī)定。但實(shí)名制購(gòu)票后，很難再出現(xiàn)大量囤票現(xiàn)象。顧客為省時(shí)省力并提高購(gòu)買(mǎi)成功率，在搶票軟件中下單，由軟件負(fù)責(zé)代為購(gòu)買(mǎi)。從這個(gè)角度看，搶票軟件和用戶是有償?shù)拿袷挛泻贤P(guān)系，有代買(mǎi)、代購(gòu)的服務(wù)性質(zhì)?，F(xiàn)行法律對(duì)此服務(wù)費(fèi)用并無(wú)規(guī)定，雙方可以約定具體數(shù)額，不受代售規(guī)定的金額限制。

因此，搶票軟件并不等同于此前倒賣(mài)車(chē)票的黃牛，現(xiàn)行法律也確實(shí)對(duì)其無(wú)禁止性規(guī)定。近年來(lái)，也并無(wú)相關(guān)企業(yè)因運(yùn)營(yíng)搶票軟件被處罰查辦。但即便如此，搶票軟件的經(jīng)營(yíng)行為仍然要納入法律法規(guī)之中，一些霸王條款、違反廣告法或合同法規(guī)定的行為，也需及時(shí)整治查處。

向用戶宣稱99%的搶票成功率，最終依然一無(wú)所獲，它的成功率計(jì)算是否真實(shí)？鐵路部門(mén)已明確表示，限制了相關(guān)程序，即使用戶花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)加速服務(wù)，成功率也不會(huì)如搶票軟件所示那么高。因此，明知達(dá)不到高度卻對(duì)外標(biāo)注，這是否涉嫌虛假宣傳，違反廣告法？電子商務(wù)法規(guī)定，搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。搶票軟件卻默認(rèn)用戶購(gòu)買(mǎi)加速包，讓用戶多支付服務(wù)費(fèi)用卻不知情，這是否已涉嫌違法？并且，假如購(gòu)買(mǎi)加速包后顯示了極高成功率，最后卻沒(méi)有購(gòu)票成功，是否有相應(yīng)賠償？這些問(wèn)題，都需要搶票軟件經(jīng)營(yíng)企業(yè)依法給予明確答復(fù)，更需要監(jiān)管部門(mén)給予規(guī)范。

最后，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題也不容忽視：搶票軟件對(duì)購(gòu)票市場(chǎng)的控制越來(lái)越大，若最終被少數(shù)企業(yè)壟斷，是否加價(jià)買(mǎi)票成為主流、常態(tài)，非搶票用戶的購(gòu)票成功率如何確保？數(shù)以億計(jì)的用戶信息如何保障安全？因此，即使搶票軟件能被納入依法經(jīng)營(yíng)，其發(fā)展趨勢(shì)仍然要引起相關(guān)監(jiān)管部門(mén)高度注意，其管理也應(yīng)該納入更高級(jí)別的規(guī)劃中。

張燦燦