北稻公司則強(qiáng)調(diào)，蘇稻持有的第352997號(hào)商標(biāo)是1989年注冊(cè)的，但北稻公司在糕點(diǎn)類(lèi)商品上使用“稻香村”字樣在蘇稻之前。“北稻公司是北京稻香村老字號(hào)的傳承者，其使用‘稻香村’的商標(biāo)標(biāo)識(shí)是對(duì)老字號(hào)的使用，使用‘稻香村’有合法的使用來(lái)源?！?/p>

此外，北稻公司認(rèn)為，被控侵權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與蘇稻公司的商標(biāo)存在較大差異，長(zhǎng)期各自使用已經(jīng)形成地域差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)分為排他權(quán)和自用權(quán)兩部分，通常情況下前者范圍大于后者，前者可以排除他人在同一種或類(lèi)似商品或服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)，但后者僅限于核定使用的商品或服務(wù)類(lèi)別。北稻第1011610號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的核定使用范圍不包括糕點(diǎn)商品。這成為北稻敗訴的主要原因。

而在北稻訴蘇稻案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院援引了最高人民法院2014年的一份行政裁定書(shū)(被稱(chēng)為“85號(hào)文”)，以證實(shí)商標(biāo)第3006群組的“餅干、面包、糕點(diǎn)”等商品與第3007群組的“煎餅、八寶飯、豆沙”等商品在生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面密切關(guān)聯(lián)，構(gòu)成類(lèi)似商品。因此，蘇稻公司被判侵權(quán)。

在蘇州的法庭上，北京稻香村公司同樣將“85號(hào)文”作為證據(jù)提交。但蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院認(rèn)為，該案的審理重點(diǎn)是蘇稻公司主張權(quán)利的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的排他權(quán)問(wèn)題?！?5號(hào)文”當(dāng)時(shí)是對(duì)另一商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題的裁定。

最高人民法院的行政裁定書(shū)，也是針對(duì)稻香村“南北之爭(zhēng)”作出的。

2006年，蘇州稻香村在“糕點(diǎn)、面包、餅干”等第3006群組商品上申請(qǐng)注冊(cè)扇形稻香村商標(biāo)，于2009年核準(zhǔn)通過(guò)。后來(lái)，北京稻香村方面向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)了復(fù)議，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)復(fù)議，認(rèn)為扇形商標(biāo)與北稻的1011610號(hào)商標(biāo)“近似”，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。因此，蘇州稻香村將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及北稻訴至法院。最高人民法院最終給出行政裁定，蘇州稻香村的扇形商標(biāo)不予通過(guò)。

此后，蘇稻與北稻的商標(biāo)糾紛不斷。

雖然蘇州稻香村持有的“稻香村”商標(biāo)在前，但北稻1997年注冊(cè)“稻香村”商標(biāo)時(shí)，并未接到異議。蘇稻方面解釋?zhuān)?dāng)時(shí)雙方市場(chǎng)不重疊，商標(biāo)意識(shí)也不夠，甚至有“一塊把稻香村做出來(lái)”的想法。

兩個(gè)“稻香村”確實(shí)都“做出來(lái)”了。北京稻香村和蘇州稻香村分別于1993年和2006年被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。2013年，蘇稻的“稻香村”商標(biāo)被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，次年，北稻也獲得了這項(xiàng)認(rèn)定。

為了能在“糕點(diǎn)”類(lèi)別上使用“稻香村”標(biāo)識(shí)，北稻公司還從蘇稻公司獲得過(guò)授權(quán)——蘇稻分別于2003年及2008年兩次授權(quán)北稻使用第352997號(hào)商標(biāo)。

“作為被授權(quán)人反訴授權(quán)人侵權(quán)，我們認(rèn)為不可思議。希望大家能夠尊重歷史、尊重商標(biāo)法律的規(guī)定。”蘇州稻香村集團(tuán)總裁辦公室主任劉志勇對(duì)記者說(shuō)。

為了打破“稻香村”商標(biāo)在“糕點(diǎn)”類(lèi)產(chǎn)品上的使用限制，北稻公司還分別于2013年和2015年在糕點(diǎn)類(lèi)別成功注冊(cè)了第10521539號(hào)“三禾”商標(biāo)和第13907103號(hào)“北京稻香村”商標(biāo)。

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)遵循在先申請(qǐng)?jiān)瓌t，在后申請(qǐng)的商標(biāo)若與他人已注冊(cè)的商標(biāo)相同或者近似并使用在相同或相似的商品服務(wù)上，在后申請(qǐng)的商標(biāo)不予注冊(cè)。此前，糕點(diǎn)類(lèi)目已有蘇稻公司“稻香村”商標(biāo)。

目前，蘇稻針對(duì)糕點(diǎn)類(lèi)“北京稻香村”商標(biāo)也已向法院提起無(wú)效申請(qǐng)，案件正在審理中。

對(duì)于兩份判決，武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究所所長(zhǎng)寧立志也很困惑，“北京法院和蘇州法院在處理這個(gè)案子的時(shí)候，應(yīng)該是基于同一段事實(shí)，但是為什么兩地法官在同一段事實(shí)中間取了不同的情節(jié)？”

寧立志認(rèn)為，稻香村之爭(zhēng)，法院應(yīng)該更加全面、更加完整地來(lái)面對(duì)，理清它們的歷史淵源、發(fā)展脈絡(luò)，“以事實(shí)為依據(jù)”。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)黃武雙認(rèn)為，由于歷史原因造成蘇稻和北稻商標(biāo)存在多重糾葛，法律又必須給雙方劃邊界時(shí)，最好的辦法就是——“國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)在哪個(gè)上面就在哪個(gè)上面使用?！?/p>

他說(shuō)，為了避免侵權(quán)，雙方可以在各自核定使用的商品上使用注冊(cè)商標(biāo)，行使注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。如果蘇稻、北稻仍繼續(xù)主張“老字號(hào)”、未注冊(cè)商標(biāo)等其他標(biāo)識(shí)的權(quán)益，應(yīng)提交充分的證據(jù)，交由法院清楚界定、劃分邊界。

黃武雙對(duì)記者指出，目前超出核定使用的商品范圍或改變標(biāo)識(shí)使用注冊(cè)商標(biāo)的案例較多，在涉嫌侵權(quán)人沒(méi)有在先使用、先用權(quán)等其他正當(dāng)、合法理由的情況下，法院通常會(huì)判定構(gòu)成侵權(quán)，并要求各自規(guī)范使用。

但對(duì)于“稻香村”“解百納”“王老吉”這類(lèi)老字號(hào)近年來(lái)出現(xiàn)的糾紛，鑒于其復(fù)雜的歷史脈絡(luò)，往往判決情況也較為復(fù)雜，黃武雙認(rèn)為，判決的關(guān)鍵就是清晰界定雙方的權(quán)利、權(quán)益邊界。他認(rèn)為，既有法律規(guī)則足以解決雙方的糾紛。

但迄今為止，法律還沒(méi)能在“稻香村之爭(zhēng)”上做到這一點(diǎn)——此次，假如北京、蘇州的兩份法院判決書(shū)均生效，盡管市場(chǎng)上存在兩大“稻香村”，顧客可能再也買(mǎi)不到“稻香村”糕點(diǎn)。按照判決，雙方的糕點(diǎn)都分別被判令停止使用“稻香村”商標(biāo)。

中國(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)見(jiàn)習(xí)記者 張均斌 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)