河南民權(quán)“投毒”案犯喊冤14年獲再審

事發(fā)2004年，毒鼠強(qiáng)導(dǎo)致一死一傷；最高法認(rèn)為“吳春紅犯故意殺人罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分”

吳春紅和家人的合影，攝于2003年左右。家屬供圖

2018年10月9日，吳春紅的家。新京報(bào)記者 趙凱迪 攝

2018年11月15日，王戰(zhàn)勝家。村民供圖

2018年10月3日，吳莉莉收到最高人民法院的《再審決定書(shū)》。逐字逐句讀到文末，當(dāng)看到“吳春紅犯故意殺人罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分”、“指令河南省高級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行再審”的字句后，她一個(gè)人躲到角落，哭了起來(lái)。父親吳春紅身陷囹圄14年，獄中喊冤多年后，他的案子終于有了轉(zhuǎn)機(jī)。

2004年11月15日，河南民權(quán)縣周崗村，電工王戰(zhàn)勝的兩個(gè)兒子先后中毒，3歲的小兒子王成（化名），搶救無(wú)效死亡。

經(jīng)鑒定，兩人均因“毒鼠強(qiáng)”中毒。7天后，民權(quán)縣公安局刑警大隊(duì)宣布此案告破。《破案經(jīng)過(guò)》顯示，“經(jīng)偵查，同村的吳春紅有重大作案嫌疑，經(jīng)訊問(wèn)，吳春紅交代了他報(bào)復(fù)殺人的全部過(guò)程，對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。”

起訴書(shū)顯示，做帶鋸生意的吳春紅，此前因安裝電表問(wèn)題，與王戰(zhàn)勝產(chǎn)生矛盾。2004年11月14日，王戰(zhàn)勝催交電費(fèi)時(shí)，吳春紅認(rèn)為其口氣強(qiáng)硬，產(chǎn)生投毒報(bào)復(fù)的念頭。當(dāng)天交完電費(fèi)后，吳春紅溜入王戰(zhàn)勝家廚房，將“毒鼠強(qiáng)”投入盛面粉的瓢里。王戰(zhàn)勝的兩個(gè)兒子食用面粉、豆糝煎成的“面托”后，中毒。

2005年6月23日至2007年10月30日，商丘市中級(jí)人民法院三次以故意殺人罪，判處吳春紅死緩，但均被河南省高級(jí)人民法院以“事實(shí)不清”為由，發(fā)回重審。

司法材料中的一份《談話記錄》顯示，商丘中院的相關(guān)負(fù)責(zé)人于第四次開(kāi)庭前，向王戰(zhàn)勝作出解釋，“存在的主要問(wèn)題是，吳春紅供述的老鼠藥的藥包未找到，吳春紅供述放毒藥的褲子已提取，但未檢出毒鼠強(qiáng)，而認(rèn)定吳春紅殺人的直接證據(jù)，只有他自己的供述，除此之外，再無(wú)其他證據(jù)。因此，本案主要證據(jù)存在欠缺之處。”

但一個(gè)月后，商丘中院再次以故意殺人罪，判處吳春紅無(wú)期徒刑。吳春紅提出上訴后，河南高院裁定駁回上訴，維持原判。此后，吳春紅的申訴亦被河南高院駁回。

服刑期間，吳春紅堅(jiān)決不認(rèn)罪，并拒絕減刑。2016年6月3日，他向最高人民法院提起申訴。吳春紅的申訴代理律師李長(zhǎng)青和金宏偉認(rèn)為，此案有諸多疑點(diǎn)：投毒動(dòng)機(jī)說(shuō)法多變；沒(méi)有直接證據(jù)證明吳春紅投毒；投毒現(xiàn)場(chǎng)未提取到任何與吳春紅有關(guān)的證據(jù)。

2018年9月29日，最高人民法院指令河南高院再審。