浙江的周小姐想去上海復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院看鼻炎，通過百度搜索被引入民營(yíng)的上海復(fù)大醫(yī)院。在這里，周小姐花了近萬元做手術(shù)，病情并未好轉(zhuǎn)，最終她找到復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院就診，才知僅配個(gè)藥就行。9月9日，百度官微針對(duì)此事發(fā)布聲明，稱兩院名稱存在語義相似性，誤導(dǎo)了網(wǎng)民的選擇，對(duì)這次事件深表歉意。

搜索“李逵”偏得“李鬼”，患者又被套路。本是一味藥的事兒，花了近萬元不說還遭受手術(shù)之苦，著實(shí)煩心。醫(yī)院若存在過度醫(yī)療，自然要承擔(dān)法律責(zé)任。但需解釋的是：為什么患者輸入具體明確的就醫(yī)醫(yī)院，搜索仍首先指向錯(cuò)誤結(jié)果？

百度聲明稱因兩院名稱、簡(jiǎn)稱有相似性，但患者搜索時(shí)，關(guān)鍵詞先使用醫(yī)院全稱，后又用公立醫(yī)院具體到路段和編號(hào)的地址，結(jié)果該民營(yíng)醫(yī)院都位居前列顯示，可見“簡(jiǎn)稱混淆論”并不能令人信服，本質(zhì)上仍是廣告形式，存在誤導(dǎo)性。

依據(jù)廣告法、《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告。醫(yī)療、藥品等法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)廣告審查機(jī)關(guān)進(jìn)行審查的特殊商品或者服務(wù)的廣告，未經(jīng)審查，不得發(fā)布。互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，顯著標(biāo)明“廣告”，使消費(fèi)者能夠辨明其為廣告。付費(fèi)搜索廣告理應(yīng)與自然搜索結(jié)果明顯區(qū)分。

百度賬號(hào)公開資料顯示，復(fù)大醫(yī)院共注冊(cè)91個(gè)不同的網(wǎng)站主域，用于對(duì)應(yīng)不同關(guān)鍵字搜索。這種捆綁知名醫(yī)院關(guān)鍵詞發(fā)布的付費(fèi)搜索廣告，位置明顯比自然搜索結(jié)果顯著，容易引人誤解。該醫(yī)院已經(jīng)涉嫌虛假?gòu)V告和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但它有上百個(gè)關(guān)鍵詞可以引流，百度對(duì)廣告的審查和把控是否盡責(zé)，如此捆綁式廣告手法是否符合法律規(guī)定？

倘若搜索“去哪兒看病好”之類指向不明確的問題，推送廣告尚可理解，為什么精確搜索具體醫(yī)院仍然難逃廣告困擾？百度投放廣告的范圍是否過于寬泛，其廣告始終置頂、高于正常搜索結(jié)果的廣告方式是否合法？

盡管廣告法規(guī)定廣告必須“顯著標(biāo)明”，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，廣告手法也屢出新意。如今在微博和各大新聞客戶端主頁面，醫(yī)療廣告非常頻繁，在繁雜的界面上可識(shí)別性不強(qiáng)，消費(fèi)者防不勝防。現(xiàn)在，廣告在很多互聯(lián)網(wǎng)公司營(yíng)收中占比不小，廣告數(shù)量越來越多，利益相關(guān)令互聯(lián)網(wǎng)公司自身的審查容易放水。而監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告的事前審批若不能做到細(xì)致到位，出事后經(jīng)舉報(bào)投訴才介入，恐怕難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)諸多自審不嚴(yán)的問題。

因此，在廣告審查流程及責(zé)任權(quán)限分配問題上，監(jiān)管部門需要進(jìn)一步厘清，及時(shí)跟進(jìn)新技術(shù)條件下的新形式廣告，擴(kuò)大審查監(jiān)管范圍。另外，在醫(yī)療、教育等特定領(lǐng)域是否可以壓縮廣告空間，提供更符合民生需求的方案？監(jiān)管部門也應(yīng)考慮在內(nèi)。