既然“知識(shí)就是力量”，那么，這樣的推論當(dāng)然也是順理成章的——有知識(shí)的批評有力量。

《理性之謎》一書中講，理性和直立行走一樣，是一種進(jìn)化出來的特性。而這種特性，跟高度的社會(huì)性有關(guān)，即：人的合作與批評。

犯錯(cuò)與受批評，是一個(gè)人成長道路上必不可少的印跡。也可以說，人類社會(huì)還沒有設(shè)計(jì)出任何一種機(jī)制可以像批評那樣，將人性中的種種缺憾改變、彌補(bǔ)為合作創(chuàng)新的動(dòng)力。羅曼·羅蘭一言以蔽之：“倘若人活著不是為了糾正自己的錯(cuò)誤，克服自己的成見，擴(kuò)大自己的思想和胸懷，那么活著又有什么意義？”

但問題是，人的身上并沒有“錯(cuò)誤”或者“正確”的工具化按鍵，糾正錯(cuò)誤不是按下某一個(gè)鍵，立馬就“每于寒盡覺春生”了。批評當(dāng)然要有立場、講態(tài)度，但從根本上講，批評的正確方式，不是要靠某種手段去壓制或戰(zhàn)勝一些人，而是要用知識(shí)的力量去贏得人。我非常欣賞一個(gè)說法，批評本身只是一種中介，而不是溝通的本身。

1837年，被稱為“蜂鳥”的世界上第一輛電動(dòng)汽車出現(xiàn)了（內(nèi)燃機(jī)汽車的誕生還得等幾十年）。但是，這一發(fā)明卻遭到來自汽車、石油界一些言之鑿鑿的批評。加之巨大石油儲(chǔ)藏的發(fā)現(xiàn)、長途公路的興建等多種原因，十幾年后，電動(dòng)汽車竟然停產(chǎn)了。但后來電動(dòng)汽車的重新崛起證明，此前對它的那些批評很大程度上是源于利益考量，而非科學(xué)的評判。一位英國記者在其著作《重新思考》中講述這個(gè)實(shí)例后提出這樣的思考：每個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力都是有邊界的。因此，僅僅依靠批評者的地位來判斷批評的價(jià)值是值得懷疑的。

什么是有知識(shí)的批評？讀罷另外一段軼聞，可以有所體會(huì)——1979年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)由威廉·阿瑟·劉易斯和西奧多·舒爾茨共同獲得。有意思的是，兩人賴以成名的二元經(jīng)濟(jì)理論和人力資本理論，是兩種完全相反的觀點(diǎn)。并且只要涉及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他們始終堅(jiān)持相互的批評。但評委們恰恰認(rèn)為，這種“知識(shí)的批評”和“批評的知識(shí)”，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是“建設(shè)性”的，而不是“破壞性”的，因此，他們有理由一起分享榮譽(yù)。

批評要有知識(shí)，但只有促進(jìn)發(fā)展與進(jìn)步的知識(shí)才有力量。恩格斯在研究19世紀(jì)英國工人階級的絕對貧困化后，寫下了重要著作《英國工人階級狀況》。但在后來再版的序言中他寫道：“這本書所描寫的狀況，至少就英國而言，現(xiàn)在許多方面都已經(jīng)成為過去。”革命導(dǎo)師總是站在時(shí)代與知識(shí)的前端，因此，經(jīng)歷了百年歷史風(fēng)云，人們依然堅(jiān)信，他們的理論“是對的”。

當(dāng)然，進(jìn)行有知識(shí)的批評首先自己要有知識(shí)。清代有個(gè)年輕詩人寫了400余行的詩請?jiān)锻扑]。袁枚看后，將前人詠葵花的詩句題寫在上面：“能共牡丹爭幾許，被人嫌處只緣多。”既批評了詩抻得太長，又留足了面子，學(xué)子焉能不服？說到這里想起，魯迅先生雖對袁枚遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的靡麗文字多有批評，但提到《隨園詩話》，先生如是說：“不是每個(gè)幫閑都作得出來的。”可以看出，魯迅并不喜歡其文品，但又不否認(rèn)其學(xué)問。這種充滿了學(xué)識(shí)氣息的批評，告訴我們何謂大家風(fēng)范。

《史記》中，但凡有頭有臉的人干了蠢事，司馬遷總以“為天下笑”這幾個(gè)字為評。或許，對那些無知識(shí)含量的批評，亦可用以評之。