作者:毛莉

長期以來,一些西方國家總是習(xí)慣戴著有色眼鏡看中國,熱衷于給中國貼上各種各樣的標(biāo)簽,當(dāng)前在西方輿論場流行的“銳實(shí)力”就是其中一個。這個美國智庫新近拋出的概念,實(shí)質(zhì)上是對中國努力提升文化軟實(shí)力的肆意抹黑。“銳實(shí)力”在西方的提出和熱炒絕非理性的學(xué)術(shù)和政策探討,而是“中國威脅論”的最新版本,中國思想輿論界必須發(fā)出正本清源、廓清迷霧的響亮聲音。本期“學(xué)海觀潮”對話北京外國語大學(xué)英語學(xué)院教授謝韜,深入剖析“銳實(shí)力”概念背后的霸權(quán)邏輯和雙重標(biāo)準(zhǔn)。

“賊喊捉賊”的強(qiáng)盜邏輯

《中國社會科學(xué)報(bào)》:用“銳實(shí)力”這個概念污名化中國的手法實(shí)際上并不高明。媒體、學(xué)術(shù)、文化、青年交流等國際社會的正常交往活動,因?yàn)樾袨橹黧w是中國,就都被納入了“銳實(shí)力”范疇。同樣的公共外交,西方國家使用就是軟實(shí)力,而中國、俄羅斯使用就是“銳實(shí)力”。如何透析“銳實(shí)力”學(xué)術(shù)包裝下的虛偽性?

謝韜:“軟實(shí)力”和“銳實(shí)力”這兩個概念的詞源都是實(shí)力(power)。在1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界:美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書中,哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈提出了“軟實(shí)力”這個概念。在奈的筆下,軟實(shí)力是一種“塑造他人偏好”的能力,它通過吸引而非強(qiáng)迫或收買達(dá)到目標(biāo),能夠“使他人想你所想”。

“銳實(shí)力”一詞最早出現(xiàn)在《澳大利亞金融評論報(bào)》2017年6月的一篇文章里。隨著美國國家民主基金會2017年底發(fā)布報(bào)告《銳實(shí)力:上升的威權(quán)主義影響》(以下簡稱“報(bào)告”),“銳實(shí)力”開始在西方思想輿論界被熱炒。這份150多頁的報(bào)告指責(zé)中國和俄羅斯通過“拉攏”“操縱”和“分散注意力”等手段,對拉美和東歐一些新興民主國家的媒體、學(xué)術(shù)界、文化界和智庫發(fā)起了一場精心策劃的“信息戰(zhàn)”,將中國和俄羅斯的正常公共外交活動比作攻擊西方民主價值觀的“刀尖”和“針尖”。

“銳實(shí)力”給新一輪“中國威脅論”提供了新的“理論依據(jù)”,但只要稍加分析就不難發(fā)現(xiàn),這種所謂的“理論依據(jù)”邏輯混亂、漏洞百出,根本無法自圓其說。報(bào)告雖然認(rèn)為“銳實(shí)力”與軟實(shí)力非常相似,都是“塑造他人觀點(diǎn)的一種能力”,但強(qiáng)調(diào)前者不是基于奈所說的“友善的”吸引力,而是基于“惡意的和侵略性的”信息操縱。在報(bào)告撰寫者眼中,“銳實(shí)力”和軟實(shí)力的根本區(qū)別在于塑造行為的主體是誰以及用什么樣的價值觀來塑造。如果主體是西方國家,那就是軟實(shí)力;如果不是西方國家,則是“銳實(shí)力”。如果是西方價值觀,那就是軟實(shí)力;如果不是西方價值觀,則是“銳實(shí)力”。

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)充分暴露了西方中心主義的傲慢與偏見。一些西方國家在全球范圍推銷所謂自由民主的“普世價值”,靠的真的是“友善的”吸引力嗎?通過文化和教育交流宣揚(yáng)西方民主并培養(yǎng)“民主斗士”,資助宣揚(yáng)西方民主的媒體和非政府組織,資助和培訓(xùn)目標(biāo)國的反對黨從事競選活動,利用美國之音和自由亞洲電臺等宣傳機(jī)構(gòu)批評目標(biāo)國政府,通過世界銀行和國際貨幣基金組織脅迫受援國進(jìn)行西方式民主改革……這些美其名曰“民主援助”的行為不是“銳實(shí)力”又是什么?冷戰(zhàn)結(jié)束以來的歷史表明,美國為了實(shí)現(xiàn)推廣西方民主這個目的可以說不擇手段,甚至還不惜用最尖銳和最堅(jiān)硬的武力來顛覆他國政權(quán)。如果說“銳實(shí)力”概念真的成立的話,恐怕套在一些西方國家自己身上才最合適。

《中國社會科學(xué)報(bào)》:對中國來說,公共外交的基本活動是面向外國,塑造良好的國際形象。如何回應(yīng)“銳實(shí)力”對中國公共外交目的的誤判?

謝韜:改革開放初期,為了引進(jìn)國外的先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn),以服務(wù)于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的迫切需要,我國外交政策的重點(diǎn)是“把世界介紹給中國”。經(jīng)過40年的飛速發(fā)展,中國的綜合國力已經(jīng)躍居全球前列,在國際事務(wù)中的影響力與日俱增。在此背景下,我國外交政策的重點(diǎn),也就自然而然地轉(zhuǎn)為“把中國介紹給世界”,讓世界了解中國道路和中國發(fā)展,中國的公共外交活動隨之呈蓬勃發(fā)展之勢。

任何國家的公共外交都包括“走出去”和“請進(jìn)來”兩部分。中國通過大力加強(qiáng)中國媒體的國際傳播能力建設(shè),打造孔子學(xué)院和海外中國文化中心等平臺,派遣中國文化代表團(tuán)到海外交流演出等方式,積極推動中國文化闊步走向世界;同時中國敞開胸襟、擁抱世界,通過舉辦各種大型國際會議和體育賽事、邀請國外學(xué)者和政府官員來華參加各種論壇和會議、吸引海外學(xué)生來華留學(xué)等方式,努力為外國人近距離感受真實(shí)中國創(chuàng)造條件。應(yīng)該說,近年來中國的公共外交活動取得了較好的成效,中國品牌、中國聲音、中國形象在世界上的認(rèn)可度正在提高。

在很長一段時間內(nèi),由于“西強(qiáng)我弱”的不平衡國際話語權(quán)格局,回應(yīng)和消除外界質(zhì)疑是中國公共外交的首要任務(wù)。當(dāng)中國公共外交的姿態(tài)從被動防御變得更加積極主動時,一些無法調(diào)整心態(tài)的西方人就不習(xí)慣了,試圖以詆毀、歪曲中國公共外交的手法遏制中國國際形象的提升。

事實(shí)上,這種詆毀毫無道理可言。一個國家通過開展公共外交提升國際形象是國際通用做法。長期以來,美國在公共外交方面投入了大量資源。例如,設(shè)立面向海外聽眾的美國之音和自由亞洲電臺、向世界各國派遣“和平隊(duì)”、通過富布萊特獎學(xué)金資助美國學(xué)者“走出去”和其他國家學(xué)者到美交流、派遣美國娛樂界和體育界明星擔(dān)任友好大使,等等。其他西方國家在開展公共外交方面也不遺余力,英國文化委員會、法語聯(lián)盟、歌德學(xué)院等都是典型例子。

同樣的公共外交活動,推廣西方文化就是天經(jīng)地義,而推介中國文化就被無端指責(zé)。這就是典型的“只許州官放火,不許百姓點(diǎn)燈”。

西方自信心嚴(yán)重受挫

《中國社會科學(xué)報(bào)》:在當(dāng)今世界,和平合作的潮流滾滾向前,零和博弈愈發(fā)陳舊落伍。“銳實(shí)力”所折射出的,是一些西方人疑鄰盜斧的古怪心態(tài),是根深蒂固的冷戰(zhàn)思維。

謝韜:的確,“銳實(shí)力”概念充斥著意識形態(tài)偏見。越來越多的跡象表明,隨著中國日益強(qiáng)大,在國際事務(wù)中的影響力不斷上升,美國國內(nèi)不少政治精英對中國的焦慮感正在急劇上升。正如美國歷史學(xué)家理查德·霍夫斯達(dá)特在其經(jīng)典著作《美國政治中的偏執(zhí)風(fēng)格》中指出的那樣,當(dāng)美國面臨內(nèi)憂外患的時候,一些社會群體就會臆想出“一個龐大而邪惡的、試圖削弱和破壞既有社會生活方式的陰謀”。對中國充滿敵意的“銳實(shí)力”概念,可以說就反映了一些美國政治精英的偏執(zhí),其本質(zhì)是針對中國的陰謀論。

值得注意的是,“銳實(shí)力”概念背后的零和思維,在一些西方學(xué)者那里也無法得到認(rèn)同。約瑟夫·奈在評論“銳實(shí)力”的一篇文章中告誡,不要限制中國提升軟實(shí)力的正當(dāng)活動,因?yàn)檫@些活動不是簡單的零和游戲,而是可以實(shí)現(xiàn)雙贏。例如,提升兩國相互吸引力的人文交流,有助于防止兩國之間的沖突。在諸如應(yīng)對氣候變化等跨國問題上,軟實(shí)力有助于建立信任和知識網(wǎng)絡(luò),提高國家之間的合作水平。奈還認(rèn)為,如果西方國家對“銳實(shí)力”反應(yīng)過度,在文化、媒體、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域限制與中國的合作,將會適得其反,損害西方國家自身的軟實(shí)力。

《中國社會科學(xué)報(bào)》:“銳實(shí)力”概念的出籠并不是孤立事件。近段時間以來,澳大利亞關(guān)于“中國影響力滲透”的爭論也沸沸揚(yáng)揚(yáng)。如何看待新一輪“中國威脅論”?

謝韜:我們可以在西方的中國觀這個視角下分析“中國威脅論”。從20世紀(jì)90年代末以來,中國發(fā)展就成了國際關(guān)系領(lǐng)域的熱門話題。西方國家在焦慮和想象中構(gòu)建了種種并不真實(shí)的中國形象,而“中國崩潰論”和“中國威脅論”就是其中的兩個極端。鼓吹“中國崩潰論”的,前有章家敦,后有沈大偉;無論他們?nèi)绾涡趴诖泣S,在中國持續(xù)發(fā)展、日益強(qiáng)大的事實(shí)面前,“中國崩潰論”只能以崩潰收場。

相比之下,“中國威脅論”在西方似乎越來越有市場。例如,美國著名的中國通白邦瑞在2015年出版的《百年馬拉松》一書中,指責(zé)美國決策者非但對中國多年來的發(fā)展和實(shí)力毫無警覺,反而心甘情愿幫助中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)和科技。之所以取名為“百年馬拉松”,是因?yàn)樗J(rèn)為在2050年左右,中國將在綜合國力上超過美國,進(jìn)而取代美國成為世界領(lǐng)袖。

如果說大肆渲染中國硬實(shí)力威脅的《百年馬拉松》代表的是舊版“中國威脅論”,那么“銳實(shí)力”則代表了新版“中國威脅論”。它渲染的是中國道路對西方意識形態(tài)的威脅,尤其是對西方國家的所謂“影響力滲透”。去年發(fā)生在澳大利亞政壇的一系列反華鬧劇,可以說是新一輪“中國威脅論”的導(dǎo)火索。在西方媒體的報(bào)道中,中國的影響力不僅“滲透”了澳大利亞的政壇、商界和學(xué)界,也已經(jīng)影響到英國、加拿大、新西蘭、德國和美國等多個西方國家。

《中國社會科學(xué)報(bào)》:這種杯弓蛇影的心態(tài),實(shí)際上反映了西方國家在中西力量對比變化下的不自信。

謝韜:是的,以“銳實(shí)力”為代表的新一輪“中國威脅論”反映的,正是西方國家一些政治精英在意識形態(tài)上的不自信。要知道,當(dāng)弗朗西斯·福山在1989年宣告“歷史的終結(jié)”時,以美國為代表的西方國家對西方自由民主絕對是信心滿滿,認(rèn)為它必將迅速取代其他政治體制,成為人類社會共同的選擇。近30年過去了,社會主義與資本主義這兩大力量、兩條道路、兩種制度的博弈,卻以意想不到的戲劇性方式呈現(xiàn)于世人面前。不僅一些選擇了西方政治模式的國家出現(xiàn)了嚴(yán)重倒退,而且自詡為“西方自由民主燈塔”的美國也陷入了政治衰敗的困境。這對西方自由民主的聲譽(yù)帶來了嚴(yán)重負(fù)面影響,不由讓一些美國學(xué)者借用美國前總統(tǒng)伍德羅·威爾遜的名言質(zhì)問:“美國對民主來說還是安全的嗎?”與美國的政治衰敗形成鮮明對比的是,中國卻“風(fēng)景這邊獨(dú)好”,這讓一些美國精英產(chǎn)生了前所未有的焦慮和恐懼。