權(quán)力轉(zhuǎn)移：資本壟斷話語權(quán)正遭遇挑戰(zhàn)

在涉及言論自由和媒體管控問題時(shí)，西方國(guó)家總是會(huì)祭出“新聞自由”的大殺器來占據(jù)“道義制高點(diǎn)”。這一次，美國(guó)寧愿自扇耳光也要痛下殺手，除了其國(guó)內(nèi)政治博弈等因素，一個(gè)重要原因在于西方傳播權(quán)力已經(jīng)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)移。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)法則使西方新聞業(yè)不可避免地走向壟斷，西方標(biāo)榜的所謂“獨(dú)立媒體”，其實(shí)越來越掌控在極少數(shù)人手里。《華爾街日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等被視為全球最有權(quán)勢(shì)的媒體，在世界新聞業(yè)界可謂舉足輕重，在國(guó)際傳播領(lǐng)域可以呼風(fēng)喚雨。但是，站在它們背后的卻是幾個(gè)不為公眾熟知的家族和巨富。資本家為了保護(hù)手中的資本、獲取更多的利潤(rùn)，必然要運(yùn)用資本賦予的傳播權(quán)力，在輿論上自覺維護(hù)資本主義制度。搞清資本、資本家、資本主義制度這三者的關(guān)系，就能發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家輿論調(diào)控的內(nèi)在動(dòng)力和實(shí)施路徑。

正因如此，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，美國(guó)根本不必?fù)?dān)心輿論會(huì)失控，因?yàn)椤叭A爾街”掌控著這個(gè)國(guó)家，同樣也掌控著媒體。媒體與其說是國(guó)家利益的“看門狗”，毋寧說是資本的“守夜人”。當(dāng)美國(guó)出現(xiàn)“占領(lǐng)華爾街”和“民主之春”運(yùn)動(dòng)直指金錢政治時(shí)，美國(guó)主流媒體不約而同地對(duì)此充耳不聞、視若無睹。這足以說明問題。

但是，數(shù)字化傳播的發(fā)展打破了傳統(tǒng)的話語壟斷，也在輿論領(lǐng)域打破了資本、資本家、資本主義制度三者之間的權(quán)力閉環(huán)。大眾傳播史表明，每一次傳播手段的變革，都會(huì)改變?nèi)藗冃畔⑾M(fèi)的方式、內(nèi)容和感受，也會(huì)對(duì)輿論傳播產(chǎn)生重大影響。借助數(shù)字化傳播手段，人們超越了傳統(tǒng)媒體時(shí)代的時(shí)空界限，也打破了資本對(duì)傳播權(quán)力的壟斷。通過各類數(shù)字化傳播媒介，每個(gè)人都可以在短時(shí)間內(nèi)用較小的成本制造輿論熱點(diǎn)。這種傳播權(quán)力的轉(zhuǎn)移，是一個(gè)革命性變化。

這一變化在很大程度上改變了輿論生成和傳播的原生態(tài)勢(shì)，也迫使原有的輿論調(diào)控方式必須隨之更新。傳統(tǒng)媒體的信息傳播具有受控、單向等特點(diǎn)，數(shù)字化傳播則在這些方面都有了顛覆性突破。這使得許多對(duì)傳統(tǒng)媒體行之有效的管控方法，在面對(duì)數(shù)字媒體時(shí)顯得捉襟見肘。即便強(qiáng)勢(shì)如美國(guó)，也不得不就此作出調(diào)整。隨著傳播權(quán)力的轉(zhuǎn)移，資本家和媒體精英已經(jīng)不能完全掌控所有的輿論空間和話語權(quán)，草根和“外部勢(shì)力”居然也能瞅準(zhǔn)空子“乘虛而入”了，美國(guó)因此開始著急。這是一個(gè)原因。

還要看到，在過去，由于地理和技術(shù)上的屏障作用以及傳統(tǒng)媒體“把關(guān)人”的存在，惡意的政治信息“入侵”是有難度的。但是，數(shù)字化虛擬空間的出現(xiàn)沖擊了傳統(tǒng)的國(guó)家安全疆界，擊碎了諸多物理層面的區(qū)隔，使輿論滲透更為便利。一些占據(jù)傳播優(yōu)勢(shì)的西方國(guó)家或組織，可以通過數(shù)字通道傳播其價(jià)值觀，甚至肆意詆毀、攻擊他國(guó)政治制度，達(dá)到干涉他國(guó)內(nèi)政的目的。盡管在傳統(tǒng)媒體時(shí)代他們就已經(jīng)這么干了，但是現(xiàn)在更加便捷、更有效力。這當(dāng)中，美國(guó)無疑處于強(qiáng)勢(shì)地位。

不過，這樣的便利是一把“雙刃劍”，別人在你面前門戶大開的時(shí)候，你也一樣面臨被別人“反噬”的風(fēng)險(xiǎn)。以全球用戶為基礎(chǔ)的社交媒體，讓歐美精英們?cè)絹碓礁械诫y以控制和主導(dǎo)。臉書2017年第四季度日活躍用戶達(dá)到14億，月活躍用戶更是高達(dá)21.3億。這樣一種量級(jí)，遠(yuǎn)非傳統(tǒng)媒體可比。更為重要的是，臉書平臺(tái)上美國(guó)用戶大約為2.4億，整體占比只有11%。也就是說，將近90%的用戶來自美國(guó)之外。美國(guó)能不著急？

前不久美國(guó)媒體曝出，5000萬美國(guó)臉書用戶信息被英國(guó)“劍橋分析”公司獲取，用以建立分析模型，精確向用戶推送“定制信息”甚至是假信息，從而幫助特朗普贏得2016年美國(guó)大選。5000萬人接近臉書美國(guó)活躍用戶總數(shù)的1/3、美國(guó)選民總?cè)藬?shù)的1/4。從歐盟和美國(guó)官方的反應(yīng)來看，較之用戶信息泄露，如此眾多的社交媒體用戶在不知不覺中因政治目的被實(shí)施了技術(shù)操控，才是更為恐怖的事情。盡管臉書CEO扎克伯格已經(jīng)為此公開道歉，但是大家都明白，不論是歐美官方，還是臉書公司，都沒有駕馭社交媒體的能力和自信。傳播權(quán)力轉(zhuǎn)移，帶來的是政治上的焦慮與恐懼。所以，美國(guó)這次無暇顧及“新聞自由”的面具，以本國(guó)建制派認(rèn)定的國(guó)家利益為標(biāo)尺，斬釘截鐵地對(duì)媒體痛下殺手。