“具有嚴重社會危害性”二審維持原判

本案二審法院上海市第一中級人民法院認為，葉榅飛利用系統(tǒng)漏洞進行惡意操作，反復操作350余次的行為、次數(shù)和獲取資金后的使用情況均表明，其行為目的就是為非法占有平安付公司的錢款，原審法院認為其主觀上具有非法占有的故意，并無不當。

此外，關于葉榅飛是否符合盜竊罪中“秘密竊取”特征，上海一中院表示，“秘密竊取”是指“行為人采取自認為不被財物所有人或保管人當場發(fā)現(xiàn)的方式，違背財物所有人或保管人意志，采用非暴力手段獲取財物”的行為。而葉榅飛心存僥幸，在平安付公司未發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)漏洞的時候進行轉賬操作，并至今未能全部歸還款項，違背財物所有人意志，符合“秘密竊取”特征。

上海一中院認定，葉榅飛在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)漏洞后積極作為，并造成平安付公司巨額財產(chǎn)損失，“主觀上出于惡意，客觀上是積極作為”，因此“與民事侵權行為中的不當?shù)美哂行再|上的差異”，嚴重侵害平安付公司的財產(chǎn)所有權和資金安全，“具有嚴重的社會危害性”，應當承擔相應的刑事責任。

據(jù)此，上海一中院稱，原審法院基于葉榅飛的“犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度等所作判決正確，且審判程序合法”，因此不予采納葉榅飛的上訴理由，并作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

- 說法

系統(tǒng)故障不影響對盜竊行為的定性

北京京師律師事務所律師張新年認為，在本案中，銀行軟件系統(tǒng)故障是葉榅飛行為的誘因，在此情形下，葉榅飛是否應當為故障引發(fā)的后果承擔刑事責任，是本案焦點。張新年表示，盜竊罪核心在于非法占有目的，立法目的在于打擊嚴重的不誠信行為。本案中，葉榅飛利用系統(tǒng)故障，處分他人資金，且未經(jīng)過資金管理者同意，符合盜竊罪構成要件。至于系統(tǒng)故障，僅僅是對其量刑的考量因素，并不影響對盜竊行為的定性。

- 對話

葉榅飛妻子： 希望法院考慮到銀行責任

直到葉榅飛被警察帶走，黃麗麗才意識到，丈夫給自己留下了多大一筆債務。黃麗麗告訴新京報記者，對于二審結果，個人情感上難以接受，將在與丈夫會面商量后，再決定是否申訴。

新京報：怎么看待二審判決結果？

黃麗麗：3月30日判決書寄到了老家后，才知道二審的判決結果。對于駁回上訴的結果，我不能接受，準備繼續(xù)申訴。后面有機會和丈夫會面，準備到時候商量下，再最終做決定。

新京報：為什么會有申訴的想法？

黃麗麗：我認為丈夫的這種行為，畢竟與主動侵入系統(tǒng)去偷錢不一樣，是系統(tǒng)本身存在漏洞，然后他利用了漏洞。在這種情況下，應該考慮到銀行的責任。

新京報：現(xiàn)在還欠銀行多少錢？

黃麗麗：把丈夫買的一輛奧迪A6處理了，換了三十多萬。這輛車買的時候花了40多萬，也沒開多長時間。賣東西還錢，都是要折價的，基本上現(xiàn)在是能抵一點是一點，算起來，大概還有200萬的缺口。

新京報：這樣的資金缺口，怎么去補？

黃麗麗：想了很多辦法，實在沒有辦法補，感覺已經(jīng)快要被壓垮了。一直到丈夫被捕后，我才知道他還在各種借貸軟件上借了錢，也不知道怎么還。

新京報：家里的經(jīng)濟狀況怎么樣？

黃麗麗：我到現(xiàn)在還在上海租房子，和爸媽住在一起，因為孩子小，平時就是帶帶孩子，然后幫親戚看看店，一個月三千元。能借的親戚朋友都借了，也不知道后面還能怎么辦。

新京報記者 王煜