新浪科技訊 北京時(shí)間2月6日消息 據(jù)國外媒體報(bào)道，很長時(shí)間來，傳統(tǒng)觀念一直認(rèn)為說臟話對緩解疼痛并沒有什么幫助。許多心理學(xué)家相信，受到一種名為“災(zāi)難化”的認(rèn)知扭曲影響，咒罵反而會使疼痛加劇。抱有“災(zāi)難化”心態(tài)時(shí)，我們會直接把當(dāng)前發(fā)生的壞事當(dāng)作最糟糕的事情。比如，“太可怕了！我做不到！”這樣的話便是“災(zāi)難化”的一種表現(xiàn)。人們認(rèn)為，咒罵只會強(qiáng)調(diào)這種無助感。

但《害群之馬：有時(shí)做壞人也有好處》（Black Sheep： The Hidden Benefits of Being Bad）一書作者、心理學(xué)家理查德·斯蒂芬斯（Richard Stephens）對上述理論并不認(rèn)同。他忍不住思考，“既然咒罵對疼痛毫無幫助，為何這種做法如此常見呢？”和我們一樣，他也屢遭“錘子砸手指”之類的小傷小痛，也知道人們總是免不了出聲罵上兩句。因此，他決心弄清咒罵到底會不會使人痛上加痛。

他成功說服了自己在英國基爾大學(xué)所教的67名本科生，讓他們把雙手放在冰水中，直到實(shí)在疼得受不了為止。他將這個(gè)實(shí)驗(yàn)做了兩遍，一次讓學(xué)生們開口咒罵，另一次則不許咒罵。（基爾大學(xué)批準(zhǔn)了此次實(shí)驗(yàn)，所以如果你打算選擇這里就讀，最好三思而后行。）實(shí)驗(yàn)思路是這樣的：假如咒罵真的對緩解疼痛毫無益處，志愿者們咒罵后便會更快地繳械投降。

為保證實(shí)驗(yàn)公平性，學(xué)生需要一次說一個(gè)罵人的詞，另一次說一個(gè)中性詞，兩者順序隨機(jī)決定。斯蒂芬斯讓學(xué)生們設(shè)想，手指被錘子砸到時(shí)最可能說哪五個(gè)詞，以及要描述一張桌子時(shí)會說哪五個(gè)詞，然后將前一組中第一個(gè)罵人的詞與第二組中對應(yīng)位置的詞作為一組。例如，假如某個(gè)學(xué)生給出的兩組詞分別為“啊，不，媽的，哎呦，該死”，以及“平平的，木質(zhì)的，堅(jiān)固，閃亮，實(shí)用”，那么該學(xué)生就要在一次實(shí)驗(yàn)中說“媽的”，另一次則說“堅(jiān)固”。

結(jié)果顯示，當(dāng)說臟話時(shí)，志愿者堅(jiān)持的時(shí)間幾乎比說桌子形容詞長了一半。不僅如此，志愿者說臟話時(shí)心率增加，疼痛感反而下降。換句話說，志愿者說臟話時(shí)疼痛也有所緩解。這個(gè)實(shí)驗(yàn)非常簡單，在家里或者在聚會上便可以嘗試。你只需要準(zhǔn)備一碗冰水和一只秒表即可。但既然如此，為何人們不早點(diǎn)試試這個(gè)實(shí)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

“人們過去認(rèn)為疼痛只是一種生理現(xiàn)象，但事實(shí)上，疼痛與心理也有密切聯(lián)系。在不同情況下，相同的傷害造成的疼痛感也會有所不同?！彼沟俜宜怪赋?，“例如在要求男性受試者為疼痛等級評分時(shí)，假如采集數(shù)據(jù)者為女性，大多數(shù)男性都會表示自己疼得沒那么厲害。疼痛不僅僅是刺激強(qiáng)度與反應(yīng)強(qiáng)度之間的簡單關(guān)系。環(huán)境、性格、情緒、甚至過去疼痛的經(jīng)歷，都會影響人們對生理疼痛的感知?！?/p>

咒罵對大腦有何影響？

在研究說臟話的影響時(shí)，史蒂芬斯并未假定說臟話會使志愿者產(chǎn)生某種特定的情緒狀態(tài)。相反，他和許多心理學(xué)家一樣，利用心率和電流皮膚反應(yīng)對受試者的反應(yīng)進(jìn)行量化。（通俗來說，電流皮膚反應(yīng)是指評估手掌的出汗情況。研究人員將小型電極附著在受試者指尖上，借此分析受試者的壓力、恐懼、焦慮和興奮程度。）

在第一場冰水實(shí)驗(yàn)中，史蒂芬斯證明了咒罵的確會改變受試者的情緒喚起水平。“說臟話不僅能緩解冰水引起的疼痛，還會對身體各處產(chǎn)生不同影響，如加快心率、引發(fā)‘戰(zhàn)斗或逃跑反應(yīng)’等。因此，如果我們假設(shè)咒罵能緩解疼痛的原因是它能夠引發(fā)情緒喚起反應(yīng)，假如我們通過某種手段單純引發(fā)情緒喚起，結(jié)果會如何呢？”

為此，斯蒂芬斯與本科生克萊爾·阿爾索普（Claire Allsop）共同設(shè)計(jì)了一項(xiàng)特殊實(shí)驗(yàn)。由于該實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)得十分精妙，阿爾索普獲得了英國心理學(xué)會的一項(xiàng)大獎(jiǎng)。她試圖通過該實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證增加某人的攻擊欲是否能提高對疼痛的耐受度。假如疼痛耐受度取決于“天生”攻擊性，那么性格溫和的人應(yīng)當(dāng)無論如何都無法提高耐痛程度。但假如像冰水實(shí)驗(yàn)顯示的那樣，說臟話能夠提高對疼痛的耐受度，是否就說明說臟話會增加人的攻擊性、增強(qiáng)情緒喚起、從而幫助人們抵御疼痛呢？

她仿照導(dǎo)師的做法，說服了40名同學(xué)重做一次冰水實(shí)驗(yàn)?！拔覀冃枰捎迷趯?shí)驗(yàn)室中簡單易行的方法，比如玩第一視角射擊游戲，”史蒂芬斯解釋道。每名志愿者都需要玩射擊游戲或高爾夫游戲，然后填一張問卷調(diào)查表，從1到5給不同形容詞評分，如“氣到爆炸”、“煩躁易怒”、“心情平靜”或“溫和友善”等。最后，阿爾索普用一項(xiàng)非常機(jī)智的測驗(yàn)評估同學(xué)們的攻擊性。受試者們需要憑借第一反應(yīng)填上“explo_e”和“_ight?！眱蓚€(gè)單詞的空缺字母，填上“explode”（爆炸）和“fight”（戰(zhàn)斗）的受試者被認(rèn)為比填上“explore”（探索）或“l(fā)ight”（輕便）的人更具攻擊性。

結(jié)果顯示，學(xué)生們玩射擊游戲時(shí)的攻擊性均比玩高爾夫游戲時(shí)更強(qiáng)，問卷調(diào)查反映的敵意更高，在填字游戲中也更容易展現(xiàn)暴力的一面。但這和疼痛感有什么關(guān)聯(lián)呢？

“該實(shí)驗(yàn)表現(xiàn)出了與說臟話相同的效果：受試者忍受冰水的時(shí)間延長，疼痛感降低，且心率同樣有所增加。”玩高爾夫游戲后，男性學(xué)生雙手浸在冰水中的平均時(shí)間為117秒，女性學(xué)生為106秒。而在射擊游戲中殺了幾個(gè)人之后，上述數(shù)字分別躍至195秒和174秒，將近三分鐘。如果你對實(shí)驗(yàn)有疑問，不妨自己試一下。有人真的試了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，并將說臟話和正面激勵(lì)的效果相比較，比如“加油，你能行。”結(jié)果只堅(jiān)持了短短90秒，遠(yuǎn)比說臟話時(shí)堅(jiān)持的3分鐘要短。

這是否意味著生來更具攻擊性的人更能忍受疼痛呢？為檢驗(yàn)這一點(diǎn)，喬治亞大學(xué)本科生克里斯汀·尼爾（Kristin Neil）和同事們共同分析了受試者攻擊性與耐痛能力之間的聯(lián)系。她邀請74名男性本科生參與了一系列“反應(yīng)時(shí)間競賽”，表面上是想看看他們按按鈕的反應(yīng)速度，但真實(shí)的原因則大為不同。

受試者們需要按下“反應(yīng)按鈕”。他們要想象自己是西部片中參與決斗的一方，必須比對手更快地按下按鈕，才能贏得游戲。尼爾還設(shè)計(jì)了一個(gè)有趣的小插曲。在“反應(yīng)按鈕”旁邊有一個(gè)“懲罰按鈕”，假如志愿者認(rèn)為對手在作弊，或者僅僅因?yàn)檩數(shù)粲螒驉阑鸩豢啊⑾胩岣邉偎?，便可以按下懲罰按鈕、向?qū)κ址烹姟０粹o不松，放電就不會停止。放電強(qiáng)度也由志愿者自己決定。為了讓志愿者對懲罰效果有切身體會，尼爾在游戲開始前會讓他們經(jīng)歷不同強(qiáng)度的電流，并逐漸提高強(qiáng)度，直到志愿者要求停止為止。

不過，真實(shí)情況并非看到的那樣。志愿者的游戲?qū)κ制鋵?shí)只是電腦而已，會故意讓志愿者在一定比例的“槍戰(zhàn)”中取勝。懲罰按鈕僅用來記錄志愿者釋放電流的強(qiáng)度、時(shí)間、頻率和時(shí)長。而真正的實(shí)驗(yàn)早在游戲開始很久前便已經(jīng)啟動。在志愿者體驗(yàn)電擊強(qiáng)度的環(huán)節(jié)，尼爾便已經(jīng)收集了每位志愿者對疼痛的耐受度數(shù)據(jù)。

她想要了解的是，人們的耐痛能力與懲罰對手的開始時(shí)間、強(qiáng)度與頻率之間是否有所關(guān)聯(lián)。而結(jié)果無可辯駁：志愿者在實(shí)驗(yàn)之初的耐痛能力越強(qiáng)，他們便會越早懲罰對手，電擊的頻率和強(qiáng)度也越高，并且按住按鈕不放的時(shí)間也越長?！?/p>

為什么會這樣呢？耐痛能力弱的志愿者是否更容易同情”對手“？還是說攻擊性更強(qiáng)的受試者大腦中存在某種機(jī)制、使其更容易忍受不適感？尼爾的實(shí)驗(yàn)并未直接給出答案，但若將她的實(shí)驗(yàn)與克萊爾·阿爾索普和理查德·斯蒂芬斯的研究結(jié)果相比較，也許能得出一些結(jié)論。

我們知道，人在某一時(shí)刻的攻擊水平是由性格中的攻擊元素（即性格攻擊性“trait aggression”）與對當(dāng)前環(huán)境的反應(yīng)（即狀態(tài)攻擊性“state aggression”）共同決定的。尼爾的實(shí)驗(yàn)看似表明，性格攻擊性更強(qiáng)的人更容易忍受疼痛，但有些攻擊性很強(qiáng)的受試者也許只是最近過得不順心而已。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)并未將性格攻擊性與狀態(tài)攻擊性明確分開。而阿爾索普與斯蒂芬斯的研究的可貴之處在于，人們可以通過調(diào)控情緒來應(yīng)對疼痛。這是否意味著說臟話或玩射擊游戲是緩解疼痛的良方呢？

不同臟話的鎮(zhèn)痛效果是否相同？

好消息是，說臟話和射擊游戲似乎對史蒂芬斯的所有受試者都有效。心理學(xué)家將人們分成“常常表達(dá)憤怒”和“默默忍受憤怒”的兩類。史蒂芬斯最初認(rèn)為，咒罵只有對習(xí)慣說臟話的人才有用。為此他專門設(shè)計(jì)了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，讓受試者為自己憤怒時(shí)想說臟話的傾向打分，但結(jié)果令他大吃一驚：“結(jié)果其實(shí)相差無幾，說臟話對兩類人的效果一樣好。這就是科學(xué)的一大問題：有時(shí)你難免會得到假陰性結(jié)果?！?/p>

不過，咒罵的類型倒是會對效果產(chǎn)生一定影響。當(dāng)旁人在場時(shí)，有時(shí)我們會說“文雅一些”的臟話。這種“溫和版臟話”是否能同樣增強(qiáng)人們的攻擊欲呢？貌似不能，似乎臟話越“臟”，止痛效果越強(qiáng)。

“我的學(xué)生們想弄清說臟話是否也有‘劑量’之分?！笔返俜宜贡硎?。為考察臟話“強(qiáng)度”與止痛效果間的聯(lián)系，兩名學(xué)生在兩年內(nèi)先后開展了同一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的兩個(gè)不同版本。第一年，一名學(xué)生對“媽的”、“討厭“和一個(gè)中性詞語進(jìn)行比較。第二年，另一名學(xué)生開展了同一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，只不過將過于溫和的“討厭”換成了稍激烈一些的“該死”。在兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，均為“媽的”的止痛效果最強(qiáng)，“討厭”和“該死”則次之，不過都強(qiáng)于中性詞的止痛效果。雖然這項(xiàng)研究只是課堂小探索，并未正式發(fā)表，但對未來研究頗具借鑒意義。

這些研究結(jié)果還可啟發(fā)人們反其道而行之：我們能否通過鎮(zhèn)痛效果評估臟話的激烈程度呢？與其讓受試者主觀評價(jià)某句罵人話有多嚴(yán)重，不妨給他們連上心率監(jiān)測儀，再把他們的手插到冰水中。（葉子）