近日，廣東省東莞市某小學(xué)一家長(zhǎng)爆料稱(chēng)，自己8歲的孩子近期臟話(huà)脫口而出，在追問(wèn)之下才知道老師在學(xué)校也這么說(shuō)。這名家長(zhǎng)稱(chēng)，因?yàn)閾?dān)心孩子的成長(zhǎng)，他在孩子身上放了錄音設(shè)備，發(fā)現(xiàn)孩子的語(yǔ)文老師傅某在班上辱罵學(xué)生。數(shù)天內(nèi)的多段錄音中，傅某對(duì)學(xué)生說(shuō)出“蠢貨”“垃圾”“神經(jīng)病”等侮辱性話(huà)語(yǔ)。該校校長(zhǎng)就此事回應(yīng)稱(chēng)，經(jīng)了解，老師傅某確實(shí)違反了教師的師德，如果經(jīng)查有情節(jié)嚴(yán)重的行為將開(kāi)除。

教師的言傳身教，對(duì)學(xué)生的影響既潛移默化也立竿見(jiàn)影。實(shí)在很難想象，一個(gè)八歲的孩子居然滿(mǎn)口臟話(huà)。更令人意外的是，如此惡習(xí)居然是有樣學(xué)樣、拜老師所賜。事實(shí)上，這個(gè)年齡段的孩子并不具備完整的是非意識(shí)和價(jià)值觀念，其語(yǔ)言習(xí)慣的形成，更多只是基于純粹的模仿。而作為學(xué)生們眼中“知識(shí)的權(quán)威”與“言行的榜樣”，教師天然就是其效仿的樣本。就此而言，一個(gè)素質(zhì)堪憂(yōu)的老師，很可能會(huì)帶偏一批人。

值得注意的是，此事并非由學(xué)校管理者或當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)發(fā)現(xiàn)，而是由家長(zhǎng)用錄音筆取證數(shù)天后才真相大白。這實(shí)在耐人尋味，教師傅某爆粗口由來(lái)已久，為何校方偏偏全無(wú)察覺(jué)？抑或是，學(xué)校早就心知肚明，只是習(xí)以為常沒(méi)當(dāng)回事？現(xiàn)實(shí)中，不少學(xué)校師資參差不齊，某些教師動(dòng)輒說(shuō)臟話(huà)放飛自我的現(xiàn)象并不在少數(shù)。之于此，某些學(xué)校管理者很多時(shí)候確實(shí)已經(jīng)麻木、脫敏，甚至放任其自流了。

盡管已有不少規(guī)定，明確提出“教師不得侮辱學(xué)生”，可實(shí)際課堂中，一些老師卻習(xí)慣了狂飆粗口、惡語(yǔ)相向。甚者，在微觀的、具體的教學(xué)場(chǎng)景里，此類(lèi)不當(dāng)言行往往都不被當(dāng)回事，甚至被視作老師有個(gè)性、有脾氣的標(biāo)志。與之形成鮮明對(duì)比的是，類(lèi)似“教師爆粗口”的事情被傳播到網(wǎng)絡(luò)上，卻能引發(fā)軒然大波、招致口誅筆伐。這實(shí)質(zhì)上也從一個(gè)側(cè)面表明，學(xué)校的辦學(xué)活動(dòng)有內(nèi)向、封閉的一面，其時(shí)常游離于主流的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之外，容易形成了一種“存在即合理”的縱容。

在常態(tài)化飆臟話(huà)的課堂上，無(wú)論是學(xué)生、老師還是管理者，都不會(huì)覺(jué)得“說(shuō)臟話(huà)”是一件很惡劣的事，這正是所謂的“習(xí)慣成自然”。在此事中，校方對(duì)當(dāng)事教師處理的輕拿輕放，也很能說(shuō)明問(wèn)題?！耙岩罄蠋熤鲃?dòng)向家長(zhǎng)道歉，并責(zé)令加強(qiáng)師德教育”“如果經(jīng)查有情節(jié)嚴(yán)重的行為，將開(kāi)除。”其言外之意，無(wú)非說(shuō)教師說(shuō)臟話(huà)罵學(xué)生并非嚴(yán)重問(wèn)題，完全沒(méi)必要上綱上線(xiàn)……這種無(wú)底線(xiàn)的包容，恰恰是一些學(xué)校教師素質(zhì)滑坡的根源。

讓臟話(huà)、粗口真正遠(yuǎn)離校園，仍舊任重道遠(yuǎn)。至少，學(xué)校得先將之當(dāng)成是“嚴(yán)重問(wèn)題”，才有嚴(yán)肅治理的動(dòng)力。