沃爾瑪封殺支付寶,絕不只是“在沃爾瑪買單,是用支付寶還是微信”那么簡單,而是對背后數(shù)據(jù)資源的搶食。

騰訊阿里線下支付“賽馬”之爭日益白熱化,沃爾瑪及步步高部分門店不能使用支付寶支付受到廣泛關(guān)注。3月26日,沃爾瑪方面回應(yīng)新京報稱,門店支持包括提供現(xiàn)金、銀行卡、購物卡、多用途預付費卡和手機支付等多種支付方式。對方未正面回答停用支付寶問題。

沃爾瑪封殺支付寶,有分析認為,阿里是線上零售老大,沃爾瑪是線下零售TOP1,然而隨著阿里發(fā)力新零售,先后收購銀泰商業(yè),入股三江購物、新華百聯(lián)集團,開設(shè)盒馬鮮生等,切入沃爾瑪腹地,阿里與沃爾瑪正面競爭態(tài)勢形成。

更進一步,沃爾瑪近年來與京東深度合作,京東背后就是騰訊,沃爾瑪與騰訊的戰(zhàn)略聯(lián)盟也隱隱成型。

事實上,除了沃爾瑪,目前眾多線下連鎖零售平臺都可能面臨騰訊與阿里“二選一”的抉擇——要么被阿里控股,要么站隊騰訊。

然而,行業(yè)內(nèi)部聯(lián)盟之爭,本應(yīng)是各種資源的共享,阿里、騰訊的技術(shù)和服務(wù)輸出,以及對零售業(yè)態(tài)的改造,同時類似于沃爾瑪這樣的零售連鎖平臺,則更大程度發(fā)揮所謂人(客流)、貨(商品)、場(場地)的沉淀優(yōu)勢,為用戶提供效能更高的服務(wù)。

目前,騰訊和阿里在與線下零售連鎖平臺的博弈中,掌控了更多話語權(quán),尤其是兩家必爭的移動支付,其背后指向數(shù)據(jù)、金融等核心業(yè)務(wù),雙方都在想辦法構(gòu)建自己的護城河。

沃爾瑪封殺支付寶,絕不只是“在沃爾瑪買單,是用支付寶還是微信”那么簡單,而是對背后數(shù)據(jù)資源的搶食。

用戶對支付寶及微信不同渠道的選擇,決定了數(shù)據(jù)最終歸屬于阿里還是騰訊。而經(jīng)由支付行為,兩家公司可掌握該用戶乃至其家庭的日常消費習慣、生活偏好等數(shù)據(jù),這對于后續(xù)的用戶畫像、大數(shù)據(jù)分析及定制化消費,都非常重要。無論是阿里“新零售”、抑或騰訊“智慧零售”,都需以此切入。

不過,“對抗性聯(lián)盟”背景下,商家競爭連帶的次生反應(yīng),卻可能使消費者成為直接受害者。如果說,此前微信和支付寶主要采取補貼方式,來引導消費者更多使用自家產(chǎn)品,那么,封殺某家產(chǎn)品,則直接剝奪了用戶在移動支付上的自由選擇權(quán)。

其實,因商家競爭致使用戶支付選擇自由受限,并非首次出現(xiàn)。去年下半年因阿里盒馬鮮生引發(fā)的“無現(xiàn)金之爭”一度引發(fā)社會討論。只不過,盒馬鮮生體量較小,影響范圍有限。

與此不同,在大體量的沃爾瑪超級零售連鎖平臺鬧出動靜,難免會引發(fā)強烈反響。倘若“沃爾瑪封殺支付寶”引發(fā)示范效應(yīng),致使諸如與阿里聯(lián)盟的蘇寧、阿里控股的銀泰、三江、新華百聯(lián)反制而封殺微信支付,即可能造成全行業(yè)性沖突。

當然,若果真如此,相信相關(guān)部門會介入其中,因為此舉不僅損害了消費者權(quán)益,更會形成不公平競爭,人為制造行業(yè)壁壘。畢竟,一個個封閉的、相互沖突的小利益聯(lián)盟,因自身利益而損害市場秩序,是不被現(xiàn)代市場精神所允許的。(楚天 財經(jīng)評論人)