作者:四川省涼山州扶貧干部 廖德凱

日前,教育部、國務(wù)院扶貧辦印發(fā)了《深度貧困地區(qū)教育脫貧攻堅實(shí)施方案(2018—2020年)》。按照教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人的介紹,這是聚焦深度貧困地區(qū)教育扶貧,向最難處攻堅,在最痛處發(fā)力,用三年時間打好深度貧困地區(qū)教育脫貧攻堅戰(zhàn)。

“向最難處攻堅,在最痛處發(fā)力”這一落點(diǎn)令人振奮。《實(shí)施方案》以“三區(qū)三州”為重點(diǎn),以補(bǔ)齊教育短板為突破口,以解決瓶頸制約為方向,推動教育新增資金、新增項目、新增舉措向“三區(qū)三州”傾斜,無疑聚焦在脫貧攻堅的主戰(zhàn)場,力爭讓“三區(qū)三州”的教育基礎(chǔ)得到較大改善。而將《實(shí)施方案》落到實(shí)處,還得各級找到“最難處”,盯緊“最痛處”,共同配合實(shí)現(xiàn)“三區(qū)三州”教育環(huán)境質(zhì)的飛躍。

在《實(shí)施方案》中,有許多具體而堅實(shí)的措施。比如,教育賬、投入賬、支援賬“三賬”精準(zhǔn)建立,義務(wù)教育、學(xué)前教育、高中教育“三階段”共同推進(jìn),普通話、職業(yè)技能“雙培訓(xùn)”推動就業(yè),政府投入、對口幫扶形成合力,等等。比較直觀且能讓社會清晰了解的目標(biāo),是保障各教育階段建檔立卡學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)的全程全部資助,保障貧困家庭孩子都可以上學(xué),不讓一個學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)困難而失學(xué)。同時,通過更高層次的教育和職業(yè)教育,助力家庭脫貧。

由于《實(shí)施方案》的核心和著力點(diǎn)是助力脫貧攻堅,因此許多措施都聚焦于短期內(nèi)能解決的問題,以及在效果上可以直觀感受的變化。相關(guān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要各地能夠在這個方案的基礎(chǔ)上,結(jié)合本地的具體情況,圍繞本地教育脫貧的核心問題,做出一些開創(chuàng)性的工作。

“三區(qū)三州”最突出的教育問題其實(shí)還不是基本保障的問題,而是教育質(zhì)量的低水平循環(huán)。低水平循環(huán)的兩大原因,一是語言問題,二是教師質(zhì)量。《實(shí)施方案》的一大亮點(diǎn),是將語言問題作為教育脫貧的重要內(nèi)容提出,把推普與就業(yè)結(jié)合。筆者曾在某極度貧困村駐點(diǎn)開展扶貧工作,發(fā)現(xiàn)該地幼兒接觸漢語是在進(jìn)入小學(xué)后慢慢學(xué)習(xí)。一般來說,當(dāng)他們具備基本的交流水平時,已經(jīng)至少要到小學(xué)高年級階段。他們打基礎(chǔ)的階段基本沒有學(xué)到太多課本上的知識,起步被推遲了三到五年。該地深刻認(rèn)識到這一問題,于是積極推進(jìn)“一村一幼”建設(shè),意在讓孩子們學(xué)前三年時間基本能用漢語交流。

但問題在于,每月不高的補(bǔ)貼根本無法吸引高水平的輔導(dǎo)員隊伍來當(dāng)?shù)厝谓?。本地有較高學(xué)歷的年輕人寧愿外出打工,也不愿做輔導(dǎo)員。于是,許多村寨“相對最優(yōu)”的選擇,就是讓懂點(diǎn)漢語的初中生來教這些孩子?？上У氖?這些“相對最優(yōu)”選擇下的輔導(dǎo)員,無法真正勝任幼兒普通話的教學(xué)。

對于這樣的少數(shù)民族貧困地區(qū),孩子們的語言關(guān)和語言教師水平就是教育脫貧的“最難點(diǎn)”“最痛處”。面對這些問題,各地是否可以進(jìn)行一些政策上的突破呢?比如,在招考相關(guān)工作人員時,突破學(xué)歷限制,對相關(guān)崗位允許高中、中專畢業(yè)生報考。在輔導(dǎo)員崗位選擇上,對本地考生要考其普通話交流水平,并納入教師編制進(jìn)行管理。類似的政策能有針對性地解決“最難處”“最痛處”。

每個集中連片深度貧困地區(qū)的“難處”和“痛處”,都有其獨(dú)特的地域、歷史特征。從《實(shí)施方案》來看,資源配置的傾斜讓“三區(qū)三州”有了改變的機(jī)遇。但是,資源配置如何有效發(fā)揮作用,還有待于各地找準(zhǔn)自己的核心問題,并努力提高資源配置水平及配套政策措施水平。唯有如此,才有望在三年的教育脫貧攻堅階段實(shí)現(xiàn)相應(yīng)目標(biāo),讓教育脫貧效果既有面子,更有里子。