作為治國(guó)理政的基本方式，法治的作用是基礎(chǔ)性的。在40年改革開(kāi)放的進(jìn)程中，中國(guó)人民選擇了適合自己國(guó)情的法治道路，在不改變基本政治制度的前提下實(shí)行法治，為我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序提供了保障。

但是由于改革開(kāi)放初期學(xué)習(xí)了大量西方法治理論，在進(jìn)行法治建設(shè)的過(guò)程中也有一些學(xué)者對(duì)法治產(chǎn)生片面化理解。有人將西方的形式法治作為法治建設(shè)的樣板，對(duì)中國(guó)法治模式進(jìn)行誤讀，沒(méi)有考慮中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。還有人漠視其他規(guī)范的作用，如道德、紀(jì)律等，對(duì)國(guó)家治理的理解出現(xiàn)一定程度的僵化，導(dǎo)致人們?cè)谝?guī)則與政治、規(guī)則與生活、規(guī)則與文化等多種關(guān)系上產(chǎn)生矛盾與模糊認(rèn)識(shí)。比如，有學(xué)者用西方法治觀念，將中國(guó)傳統(tǒng)治理方式貼上所謂“人治”標(biāo)簽，將兩者對(duì)立起來(lái)并評(píng)判優(yōu)劣。在這一思維下，舉凡社會(huì)出現(xiàn)某種問(wèn)題，就要求立一部新法，或者強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)司法功能，以便實(shí)現(xiàn)“法治”基本作用的“全覆蓋”。如果主張法律之外的道德治理、政策治理乃至發(fā)揮公權(quán)力能動(dòng)性的裁量治理，就會(huì)被理解為法治的對(duì)立面，遭到警惕與質(zhì)疑。

實(shí)際上，對(duì)于人與法關(guān)系的討論，西方傳統(tǒng)法治理論與實(shí)踐也不是簡(jiǎn)單的非此即彼。西方古典治理理論中也存在“賢人政治”與“規(guī)則之治”的不同取向，比如柏拉圖對(duì)良治的探索就體現(xiàn)了這兩方面，亞里士多德的“法治”概念亦未完全排除人的正當(dāng)作用。且不說(shuō)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地方的發(fā)展離不開(kāi)人的積極作為，就是單純?cè)诜ㄖ螌?shí)踐領(lǐng)域，西方國(guó)家也做不到讓法律規(guī)則絕對(duì)“完備”，實(shí)踐中還需要法官的司法裁量和行政機(jī)關(guān)的行政裁量，裁量治理體現(xiàn)了在尊重法律原則的前提下發(fā)揮個(gè)人主動(dòng)性的制度理性。法官造法及法院制定公共政策等現(xiàn)象，與傳統(tǒng)形式法治之間也有差距。應(yīng)該說(shuō)，那種嚴(yán)格得有些僵化的形式法治，只是一種理論假設(shè)。這種法權(quán)哲學(xué)與治理理論體現(xiàn)的是自由資本主義的意識(shí)形態(tài)，服務(wù)于資本最大自由與公權(quán)力最小作用的一種理想，資本對(duì)權(quán)力的實(shí)際支配則隱藏于形式法治之后。

隨著19世紀(jì)以來(lái)世界發(fā)生一系列深刻變化以及資本主義自身的發(fā)展，國(guó)家職能日益復(fù)雜，市場(chǎng)的局限凸顯，法治也不能只停留在形式化假設(shè)，治理體系的復(fù)雜性引起了包括西方在內(nèi)的政治家和學(xué)術(shù)界的重視。當(dāng)代西方國(guó)家對(duì)形式法治的局限性已有一定的認(rèn)知，學(xué)者們對(duì)行政機(jī)關(guān)的規(guī)制治理、裁量治理及引入公眾參與的協(xié)商民主治理又有了新的認(rèn)識(shí)。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與合作都在加強(qiáng)，國(guó)家、政府以及政府首腦在發(fā)展決策與秩序維護(hù)中的作用越來(lái)越重要，固守形式法治模式已不合時(shí)宜。

在我國(guó)，黨的十九大描繪了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，必然要求建設(shè)社會(huì)主義法治強(qiáng)國(guó)。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)也日益自信起來(lái)，在法治方面對(duì)依法治國(guó)的法理內(nèi)涵與制度功能的理解更加深刻，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為一項(xiàng)新的現(xiàn)代化被正式提出。在治理現(xiàn)代化的語(yǔ)境下，法治與法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)合理兼容并引導(dǎo)其他治理方式與規(guī)范，不宜僵化堅(jiān)持非此即彼的二分法，而應(yīng)增強(qiáng)國(guó)家治理體系的整體性與內(nèi)在協(xié)調(diào)性。

我國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化不可能是對(duì)西方法治的簡(jiǎn)單尾隨和模仿，必然有自身的法治理想圖景。我國(guó)的法治道路可以借鑒古今中外的有益經(jīng)驗(yàn)，但必須立足于我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情與實(shí)踐。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，作為當(dāng)代中國(guó)政治制度和政治過(guò)程最鮮明的特征、最顯著的優(yōu)勢(shì)，必須始終予以堅(jiān)持。黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，人民當(dāng)家作主的根本性質(zhì)，依法治國(guó)的基本方式，這三方面都需要在國(guó)家制度上作出總體安排和頂層設(shè)計(jì)，通過(guò)一系列相應(yīng)體制機(jī)制來(lái)運(yùn)行和保證，在一定制度框架和規(guī)則范圍內(nèi)貫徹和實(shí)施。同時(shí)，堅(jiān)持把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，以良法促發(fā)展、保善治。各級(jí)黨組織和全體黨員要帶頭尊法學(xué)法守法用法，任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)。國(guó)際上，在推進(jìn)發(fā)展合作如“一帶一路”建設(shè)與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體過(guò)程中，促進(jìn)法律機(jī)制創(chuàng)新。這些治理設(shè)想超出以往形式法治所預(yù)設(shè)的民族國(guó)家語(yǔ)境，體現(xiàn)了我國(guó)的文明厚度、治理傳統(tǒng)、實(shí)踐品格及世界眼光。

在新時(shí)代中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中，我們應(yīng)有更加寬廣的理論視野和抱負(fù)，走出僵化形式法治思維，全面推進(jìn)依法治國(guó)，使中國(guó)法治真正具有中國(guó)特色、中國(guó)自信和世界影響。