此前有當(dāng)?shù)孛癖娤蛎襟w反映，湯峪鎮(zhèn)羊倉(cāng)堡村欠款近200萬(wàn)元，建設(shè)“闊氣村委會(huì)”；蓋新樓華而不實(shí)，選址不科學(xué)；且村里沒(méi)有工廠、企業(yè)，這筆錢短期內(nèi)很難還清。目前，當(dāng)?shù)乜h紀(jì)委已調(diào)查回應(yīng)，該工程總體造價(jià)133.4萬(wàn)元，目前已支付73萬(wàn)元，包括各級(jí)政府部門補(bǔ)助63萬(wàn)元和村干部個(gè)人墊付10萬(wàn)元，剩60萬(wàn)元未支付。

盡管最終核實(shí)的造價(jià)并未有傳聞的那么多，該村委會(huì)是否“華而不實(shí)”也很難有精確的衡量指標(biāo)，但當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)這座村辦公樓有著不同看法，顯然是一個(gè)事實(shí)。從媒體披露的照片來(lái)看，僅僅看這座辦公樓的外形，確實(shí)很難將之與一個(gè)有著200多名貧困人口的貧困村建立合理聯(lián)系。現(xiàn)在，當(dāng)?shù)丶o(jì)委部門要求鎮(zhèn)、村盡快還清工程欠款，并責(zé)成管理部門對(duì)全縣村級(jí)“陣地”舉債建設(shè)、拖欠項(xiàng)目款的項(xiàng)目進(jìn)行全面整改，這是一種必要的糾偏，但這座引發(fā)民怨的“豪華村委會(huì)”從立項(xiàng)到建設(shè)，還是有著諸多值得追問(wèn)之處。

近年來(lái)，隨著政府樓堂館所建設(shè)新規(guī)的實(shí)施，“豪華辦公樓”的新聞確實(shí)有所淡化。這次案例的特殊之處在于，它屬于村級(jí)序列，似乎既有的樓堂館所建設(shè)規(guī)定并未觸及這一級(jí)別。換言之，村委會(huì)辦公樓，到底建多大合適，更多還是屬于村民自治的范疇，缺乏明確的規(guī)定約束。但這并不意味著想怎么建就能怎么建。至少，它應(yīng)該與村一級(jí)的發(fā)展水平和當(dāng)?shù)亍柏?cái)力”相協(xié)調(diào)。

那么，這里就出現(xiàn)了一個(gè)程序問(wèn)題，如此舉債建設(shè)，雖然有著上級(jí)部門的撥款，也獲得了立項(xiàng)，但建多大、該不該舉債，是否通過(guò)了必要的民意程序？從最終的結(jié)果來(lái)看，當(dāng)?shù)卮迕耧@然是被排除在了“議事”之外。暫且不論其豪華與否，這座舉債建設(shè)的村委會(huì)缺乏民意支撐，是某種基層治理失調(diào)的產(chǎn)物。

另一個(gè)與該村委會(huì)的豪華程度構(gòu)成強(qiáng)烈反差的細(xì)節(jié)是，該村還有著200多人的貧困群體。在精準(zhǔn)扶貧的大背景下，在相當(dāng)部分村民還未脫貧的現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)村委會(huì)能不能優(yōu)先于幫助村民脫貧？進(jìn)而需要追問(wèn)的是，建村委會(huì)有沒(méi)有挪用或透支扶貧資源？或許，當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)這座辦公樓的不滿，很大程度上也源自這樣一種樸素的推理：若在扶貧和發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，基層干部也有如此氣魄和多方籌資的勁頭，當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展步伐是不是會(huì)更快？

事實(shí)上，在以往的一些豪華辦公樓案例中，經(jīng)常出現(xiàn)一種現(xiàn)象：似乎越是貧困地區(qū)，越容易出現(xiàn)豪華辦公樓。這里面除了制度監(jiān)督的問(wèn)題，是否也與某種畸形的主政心態(tài)有關(guān)，即：越是經(jīng)濟(jì)落后，越要靠大樓來(lái)體現(xiàn)政績(jī)和“充面子”？此一疑問(wèn)放到這起事件中，其實(shí)也同樣成立，當(dāng)?shù)亟ê廊A村委會(huì)，是否也不乏將之作為某種扶貧政績(jī)展示的目的？

在當(dāng)前的扶貧和新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程中，適當(dāng)改善村委會(huì)的條件，也未嘗不是精準(zhǔn)扶貧的一個(gè)方面。但是，拿捏好尺度、平衡好實(shí)際需要和民眾的心理感受同樣重要。這起事件中，村民對(duì)于村委會(huì)的建設(shè)規(guī)模、地點(diǎn)、投入等都存在意見(jiàn)，已然超出了合理的限度。有必要認(rèn)識(shí)到，一座超前的辦公大樓帶來(lái)的突兀感是次要的，更重要的影響是，它容易制造一種落差懸殊的對(duì)比，拉大基層干部與民眾的“心理”距離。這對(duì)于基層治理、扶貧等都有害無(wú)益。