經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是唯物史觀分析社會(huì)機(jī)體構(gòu)成,揭示社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的核心概念之一。如何認(rèn)識(shí)這一概念的內(nèi)涵、外延及其原理,在很大程度上影響著人們對(duì)唯物史觀基本邏輯和對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)上層建筑性質(zhì)的理解。對(duì)此,學(xué)界已經(jīng)存在一些帶有共識(shí)性的認(rèn)識(shí)。例如,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是由社會(huì)生產(chǎn)力決定并同生產(chǎn)力的一定狀況相適應(yīng)的“生產(chǎn)關(guān)系的總和”;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定上層建筑的性質(zhì);經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更決定上層建筑的變革;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑以一定的形式結(jié)合起來(lái)構(gòu)成社會(huì)形態(tài)。但對(duì)這些認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步的具體理解,特別是關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么等問(wèn)題,仍然存在不同程度的分歧。

有人從改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度變革的重大現(xiàn)實(shí)出發(fā),認(rèn)為既然非公經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分、非公所有制已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分,那么就應(yīng)該把非公經(jīng)濟(jì)也看作是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分。這種觀點(diǎn)較為普遍地體現(xiàn)在一些常用教科書(shū)當(dāng)中。必須肯定,這種觀點(diǎn)有其合理性,體現(xiàn)了持論者勇于與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。但對(duì)這種理解,筆者有不同思考。

中國(guó)特色社會(huì)主義既是社會(huì)主義之一般,又是有中國(guó)特色的社會(huì)主義之特殊,這種一般與特殊是對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。既不應(yīng)該用社會(huì)主義之一般否定中國(guó)特色之特殊,也不應(yīng)該用中國(guó)特色之特殊否定社會(huì)主義之一般。所以,無(wú)論有多少階段性和民族性方面的特殊,都不構(gòu)成否定社會(huì)主義之一般的依據(jù)。正因?yàn)檫@樣,習(xí)近平總書(shū)記明確指出:中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義。這樣來(lái)看,這個(gè)邏輯就非常清晰了:因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制,又因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義,那么中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就只能是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制而不是別的所有制。因此,那種用中國(guó)特色社會(huì)主義具有階段性和民族性方面的特殊性,來(lái)否定其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)而否定社會(huì)形態(tài)上的一般性的觀點(diǎn),是不符合這種特殊與一般的辯證法的。

除了我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度客觀變化這一事實(shí)方面的考慮之外,這一認(rèn)識(shí)在理論上的另一持論依據(jù)是對(duì)馬克思“生產(chǎn)關(guān)系的總和”一語(yǔ)的特定闡釋:“生產(chǎn)關(guān)系的總和”包括處于主導(dǎo)地位的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、舊社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的殘余、未來(lái)新社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的萌芽三個(gè)方面。因此,特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也應(yīng)該包括這三個(gè)方面。筆者認(rèn)為,這種理解與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個(gè)概念的理論宗旨存在沖突,例如資本主義社會(huì),它既存在資產(chǎn)階級(jí)所有制這一主導(dǎo)性生產(chǎn)關(guān)系,也存在封建地主經(jīng)濟(jì)關(guān)系殘余和社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的萌芽,但后兩者并不決定資本主義社會(huì)上層建筑的性質(zhì)。對(duì)此,馬克思在《道德化的批評(píng)和批評(píng)化的道德》一文中明確指出:“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的總和(不是指從屬的、已趨沒(méi)落的,而正是指現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)私有制)”。可見(jiàn),特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只能是生產(chǎn)關(guān)系總和中非“從屬”“沒(méi)落”的部分,而不是包括各種性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的全部。凡是不決定所在社會(huì)上層建筑性質(zhì)和變更的生產(chǎn)關(guān)系,無(wú)論是舊生產(chǎn)關(guān)系的殘余還是新生產(chǎn)關(guān)系的萌芽,無(wú)論是在歷史上已經(jīng)被徹底消滅還是先被消滅后來(lái)又產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系,只要它不能決定所在社會(huì)上層建筑的性質(zhì),都不應(yīng)作為此種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去理解。如果非要把舊社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系殘余和未來(lái)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系萌芽也稱(chēng)作是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),那么它們也只是舊社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的殘余和未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的萌芽,而非當(dāng)下社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

對(duì)此,有的同志又提出:決定特定社會(huì)上層建筑性質(zhì)的不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的所有要素,而是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的整體性質(zhì);只要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的整體性質(zhì)是資本主義私有制性質(zhì),它的構(gòu)成要素是否還包括別的性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)因素都不影響它的主要功能。筆者認(rèn)為,這種解釋貌似有理,實(shí)際上沒(méi)有充分考慮到“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這個(gè)大語(yǔ)境的邏輯特征。關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑起決定作用的兩個(gè)方面,即性質(zhì)上的決定和變更上的決定兩個(gè)方面,是相互印證、相互突出的關(guān)系。“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)”對(duì)應(yīng)的是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更”,前者強(qiáng)調(diào)的是“從性質(zhì)方面看”二者的決定關(guān)系,后者強(qiáng)調(diào)的是“從變更方面看”二者的決定關(guān)系。不應(yīng)將特定社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)”當(dāng)作一個(gè)“筐子”,隨意添加與此種社會(huì)上層建筑性質(zhì)相抵牾的因素。

那么,這樣做是否就否定了生產(chǎn)力的多樣性、復(fù)雜性在客觀上要求生產(chǎn)關(guān)系的多元性、靈活性了呢?當(dāng)然不是。馬克思主義經(jīng)典作家將生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力兩個(gè)概念對(duì)應(yīng)起來(lái),將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑兩個(gè)概念對(duì)應(yīng)起來(lái),正是有利于對(duì)這個(gè)多元與一元對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的解決。生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成一個(gè)矛盾機(jī)體,特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是這個(gè)矛盾機(jī)體中的主要矛盾,它決定著相應(yīng)上層建筑和社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定:中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制,即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制;國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段,堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。顯然,憲法區(qū)分了兩個(gè)基本概念:一個(gè)是“社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度”,一個(gè)是“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)”。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是社會(huì)主義公有制,而當(dāng)前的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體的多種所有制。由此,我們可以得出:社會(huì)主義公有制構(gòu)成社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的“基礎(chǔ)”。這樣,從根本上看,決定社會(huì)主義初級(jí)階段上層建筑性質(zhì)的,就不是初級(jí)階段的“多種所有制”,而是“多種所有制”的基礎(chǔ)即社會(huì)主義公有制。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度之間既有聯(lián)系又有區(qū)別,不應(yīng)將二者混為一談。作為一個(gè)哲學(xué)概念,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)突出的是對(duì)普遍規(guī)律進(jìn)行定性分析,而不是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的具體構(gòu)成和運(yùn)行機(jī)制等進(jìn)行定量分析。我們有必要從理論任務(wù)和理論功能上區(qū)分作為哲學(xué)概念的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),與作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的基本經(jīng)濟(jì)制度兩個(gè)概念。

衛(wèi)興華先生認(rèn)為,正因?yàn)槲覈?guó)的公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ),所以它也構(gòu)成共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政手段。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的性質(zhì),如果將非公經(jīng)濟(jì)也說(shuō)成是執(zhí)政黨和社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),就可能在邏輯上得出“全民國(guó)家”“全民黨”等超階級(jí)結(jié)論,這是與馬克思主義基本原理和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)不相符合的,也正是西方顛覆勢(shì)力非常希望看到的局面。美國(guó)前總統(tǒng)尼克松在《透視新世界》一書(shū)中坦率地指出,“在經(jīng)濟(jì)方面,中國(guó)朝自由市場(chǎng)制度前進(jìn)的過(guò)程已經(jīng)走了一半,現(xiàn)在,它的兩種經(jīng)濟(jì)——一種私有,一種公有——正在進(jìn)行殊死的競(jìng)爭(zhēng)”,而且,“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束”,只要美國(guó)“繼續(xù)介入中國(guó)的經(jīng)濟(jì),就能在幫助私營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步銷(xiāo)蝕國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色”。習(xí)近平總書(shū)記指出,黨政軍民學(xué),東西南北中,黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),是體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的根本政治保障。鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ),也就是鞏固社會(huì)主義國(guó)家上層建筑的物質(zhì)基礎(chǔ)。我們應(yīng)該從鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)進(jìn)而鞏固社會(huì)主義上層建筑的物質(zhì)基礎(chǔ)的高度來(lái)理解其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)涵和外延,而不應(yīng)該做一些似是而非、模棱兩可的解釋和引導(dǎo)。

(作者:劉仁營(yíng) 朱有志,分別系江西師范大學(xué)副教授、湖南省社會(huì)科學(xué)院原院長(zhǎng))