網上熱傳“63套房”的“離婚協(xié)議書”，記者確證了離婚協(xié)議書的真實性。目前，證據(jù)指向協(xié)議書的泄露可能發(fā)生在房產公司或貸款銀行。（7月5日《新京報》）

根據(jù)目前的證據(jù)，一旦查實，應依法追究銀行、房產等機構的工作人員侵犯他人隱私權的法律責任，這沒有錯，但是還不夠。熱傳“63套房”，“民政”亦有責。

記者從民政局確認了離婚協(xié)議書的真實性，民政局這個做法是錯誤的。作為管理協(xié)議離婚的執(zhí)法機構，民政局必須知法守法，依法保護離婚當事人的隱私，民政局不得向與此無關的第三人（如記者）泄露離婚協(xié)議書半點情況。“民政局證實離婚協(xié)議并非從民政局流傳出去”，就算確是實情，也不得向記者等證實，就算他人泄露在先，“證實”就是間接泄露他人隱私，泄露他人隱私都是要追責的。

保護離婚當事人的隱私，法律有明文規(guī)定，如《民法總則》規(guī)定：自然人享有生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利?！睹袷略V訟法》規(guī)定：個人隱私案件，不公開審理。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。實際中，離婚案件基本是不公開審理，以有效地保護當事人的隱私。

保護離婚當事人的隱私，法院做出了表率。法院判決書，原則上必須上網公開，但離婚判決書不上網，就是為了更好地貫徹保護隱私原則。當事人如果把離婚判決書用于購房、產權登記、戶口遷移、貸款、出國、再婚等事宜，隱私就會泄露，有違法治原則，為了保護隱私，如福建高院大膽創(chuàng)新，推出了隱去了大量個人隱私信息的《離婚證明書》，有力地保護了當事人隱私。

離婚分協(xié)議離婚和訴訟離婚，服務不走心，隱私就泄露，因此，保護當事人隱私，法院有責，“民政”亦有責，也應該積極作為。民政部門是政府機構，當然有責任急民眾所急，竭力保護民眾隱私。不能因為對法院有明文要求，“民政”就放松對自己的要求，落實保護隱私的法治原則，民政部門同樣是責無旁貸，完全可以大膽拿來，向法院好好學習如何關緊泄露隱私的大門。

保護隱私是社會文明進步的重要標志，那對前夫婦是私營業(yè)主，不是公職人員，按照無罪推定原則，不能事先推定存在腐敗等違法問題，當然應該好好保護他們的隱私。為了更好地保護當事人的隱私，把保護隱私落到實處，民政部門就得向法院系統(tǒng)學習，與時俱進，建立本系統(tǒng)的離婚證明書。不管是離婚訴訟還是協(xié)議訴訟，只有在源頭上斬斷他人的窺私機會，保護隱私權才能掀開嶄新的一頁。