如雨后春筍般涌現(xiàn)的知識付費產(chǎn)品,還沒來得及細細打磨自己的產(chǎn)品與運營方式,卻為了流量與用戶,不得不過度透支未來可能的消費市場與價值,從而讓這一波知識付費走向歧路。

從知乎live推出算起,知識付費出現(xiàn)已經(jīng)一年有余。但圍繞知識付費的爭議卻越來越多:比如嚴(yán)重同質(zhì)化、內(nèi)容水化、流量枯竭以及難以見到效果問題暴露,知識付費開始陷入僵局。

知識付費理念沒錯

目前來看,知識付費本身沒有錯,錯的是知識付費產(chǎn)品已經(jīng)背離了知識付費出現(xiàn)的初衷。這也是知識付費產(chǎn)品當(dāng)下存在的兩個悖論:一是知識付費產(chǎn)品是為解決信息過剩問題,而提供精致的、有價值的內(nèi)容,但實際上其并未做到;二是知識付費產(chǎn)品是為解決碎片化時間狀態(tài)下的學(xué)習(xí)問題,但當(dāng)下的知識付費產(chǎn)品對此幾乎沒有任何改變。這其實也是知識付費產(chǎn)品最大的問題。

在這一波移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮之下,力量雄厚的資本幾乎進入了所有潛藏商業(yè)可能的行業(yè)。當(dāng)內(nèi)容消費者發(fā)現(xiàn)稀缺的內(nèi)容具有價值之后,資本的力量便迅速進入,而眾多能夠提供稀缺內(nèi)容的生產(chǎn)者也接連涌現(xiàn),最終催生了這一波知識付費的浪潮。

但問題在于,這一波的互聯(lián)網(wǎng)浪潮,效益高于一切。它講究速度、講究用戶量、講究流量,重要的是市場、壟斷與變現(xiàn)。因此,聲稱互聯(lián)網(wǎng)將改變、顛覆任何行業(yè)的時候,它本意其實并非真正去改變這些行業(yè)的模式、發(fā)展方式,提供更好的服務(wù)與效益;相反,而是用金錢進行破壞,再建立起滿足自己商業(yè)利益的方式。

知識付費,同樣回避不了這樣的問題。如雨后春筍般涌現(xiàn)的知識付費產(chǎn)品,根本還沒來得及細細打磨自己的產(chǎn)品與運營方式,卻為了流量與用戶,不得不過度透支未來可能的消費市場與價值,從而讓這一波知識付費走向歧路。

不是微信公號簡單升級

知識服務(wù),本身需要重運營,高度依賴運營,需要平臺、產(chǎn)品對提供知識服務(wù)的生產(chǎn)者進行嚴(yán)格的審查、篩選,從而提供足夠好的知識產(chǎn)品給消費者選擇。但在資本壓力與商業(yè)利益的刺激下,很多所謂的知識付費產(chǎn)品,不過是微信公眾號的簡單升級而已。良莠不齊的知識生產(chǎn)者為了占領(lǐng)市場而急速擴張自己的平臺與內(nèi)容,導(dǎo)致其信息過剩。

這是知識付費的第一個悖論。它并沒有解決信息過剩問題,其過度開發(fā)、快速發(fā)展帶來的必然是品質(zhì)的低下、內(nèi)容的粗糙。當(dāng)下的知識付費產(chǎn)品,走的依然是此前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的模式,用流量、用戶量、市場占有率來控制市場,滿足自己的商業(yè)化需要。這顯然與知識付費的內(nèi)涵相悖。

而第二個悖論則更加明顯,也更少人能夠做到。知識付費產(chǎn)品除了滿足公眾獲取稀缺、有價值的內(nèi)容的需求外,更重要的還在于解決人們在碎片化時間狀態(tài)下的學(xué)習(xí)問題。這也是當(dāng)下很流行的“中產(chǎn)焦慮”。社會的發(fā)展,以及科技力量的突破,未來人們不會一輩子只在一個行業(yè)、一個企業(yè),做同一份性質(zhì)相同的工作,因此,人們對于再教育,或者說終身學(xué)習(xí)的需求也越來越強烈。但顯然,回到學(xué)校再學(xué)習(xí)的成本太高,代價太大,于是,碎片化學(xué)習(xí)提供了另一種可能。

碎片化學(xué)習(xí)≠學(xué)習(xí)碎片化的內(nèi)容

但碎片化學(xué)習(xí)并不等于學(xué)習(xí)碎片化的內(nèi)容。這是現(xiàn)在很多人沒有意識到的,也是很多知識付費產(chǎn)品沒有解決的問題。大部分知識付費的生產(chǎn)者,都是以碎片化的內(nèi)容輸出。然而,消費者能得到什么?或者說,又有什么強大的動力來持續(xù)性地進行學(xué)習(xí)呢?知識付費,在這種時候,就只是另一種強制性打賞行為了。

碎片化學(xué)習(xí),需要的不是碎片化的內(nèi)容,而是有體系、有理論的知識內(nèi)容,才能更好地適應(yīng)碎片化學(xué)習(xí)的需要。就像建造一幢房子一樣,要把房子建好,是需要先事先規(guī)劃,設(shè)計好藍圖,還是每天隨意砌上幾塊磚、幾片瓦更有可能達到目標(biāo)呢?

這是知識付費的第二個問題,為知識付費,結(jié)果遇到了假的“知識”。它們只是更擅長包裝。就像一個蘋果手機的包裝盒里,裝著一個九十年代大哥大一樣。你失望嗎?

如同共享單車一樣,以共享的名義掩蓋了其租賃的本質(zhì)。同樣,當(dāng)下的知識付費產(chǎn)品,重點也不是在知識,而是在付費。無論是共享也好,知識也好,都是美好的詞匯,但用來包裝簡陋、未經(jīng)打磨的產(chǎn)品,就只能帶來這般多的批評聲音。或許,換個名字,會好些吧。

□鄭偉彬(媒體人)