最初，李德順也曾熱心地幫助好幾家私立幼兒園開設，可是沒多久，問題就出現(xiàn)了。

最大的困難是生源，一家私立幼兒園如今只有30多個孩子，另一家稍好點，也只有一百多個，兩家“盈利都很艱難”。

“私立幼兒園的根本目的還是盈利，如果持久沒有扭虧為盈，會怎樣？”看到這些幼兒園頻頻更換老師卻依然止不住生源下跌頹勢時，李德順很擔憂，“也許明年他們嫌虧本就不辦了，可這些孩子呢？他們又該怎么辦？”

李德順覺得自己必須握緊手中的公章，慎重地選擇租借閑置校舍的對象。

他的同事何志賢介紹，2012年，回龍鎮(zhèn)中心幼兒園開辦，這是全鎮(zhèn)唯一一所公立幼兒園，另有4所私立幼兒園。這些正規(guī)幼兒園接收的孩子在800名左右。

鎮(zhèn)中心學校提供的一份材料顯示，在人口45850人的回龍鎮(zhèn)，3～5周歲幼兒有1890人，“入園率低，幼兒教育較為滯后”。

何志賢說，幾乎與鎮(zhèn)中心幼兒園開設的同期，宛如雨后春筍一般，鎮(zhèn)里幾乎是一夜之間，就長出了許許多多由私人舉辦的“托兒所”。它們達不到基本辦幼兒園標準，也不在教育部門注冊，中心學校派人去檢查時，它們就關(guān)門放學，隨時可以開門，隨時可以關(guān)門。

李德順進過其中幾家，發(fā)現(xiàn)幾十個孩子只有一個壩子可供玩耍，沒有什么活動場所，頂棚一遮，“終日不見陽光”。

這些托兒所還大都是“周托”性質(zhì)，“你讓孩子一周見不到陽光，一周不跟父母在一起，這樣能行嗎？”他語氣急促地反問。

這位在鎮(zhèn)里主管教育的官員也曾沖動地想，干脆把這些托兒所一口氣關(guān)了，可他沒能下這個“狠手”。“一道命令下來，說關(guān)就能關(guān)，可關(guān)了以后呢？孩子去哪兒呢？”

塘山村村民何佩連的孩子已經(jīng)大了，但那些“幼兒園”的收費依舊令他印象深刻。有的半年收費就是1900元。那時，他打工一個月掙一兩千元。

他還記得常常“一個學期換一次老師”，孩子剛熟悉一個，又走了。

他卻從不敢直接找去提意見。他心里很清楚，“能有這些地方已經(jīng)不容易了，主要還是我們不在身邊，沒法接送。”

這位在外地打工的父親把訴求降到很低很低了，“衛(wèi)生不提了，只要里面不給娃娃吃過期食品就可以了。”

曾有村民可憐巴巴地跟村干部說，“別關(guān)這些托兒所，有這些地方，好歹有人幫我們看看娃娃。不求學多少知識，在里面莫生病就行了。”

安仕虎實在不愿把兒子扔到這些地方。他唯一的心愿，是對面的校舍能夠重新開門，給不斷竄高的兒子一張小小的桌子。