給護(hù)理行業(yè)敲警鐘促完善

現(xiàn)如今老人住院，家屬請護(hù)工陪護(hù)的情況很普遍。在老齡化日益嚴(yán)重的今天，此案的判決結(jié)果給護(hù)理行業(yè)敲響警鐘，也給患者和家屬提了醒。

此案主審法官告訴記者，對于認(rèn)定不了的事實，把舉證責(zé)任分給護(hù)工公司其實也是正常的。“家屬把病人送到醫(yī)院，還找了專業(yè)的護(hù)工24小時護(hù)理，已經(jīng)盡到了義務(wù)，還怎么再注意？但護(hù)理公司提供專業(yè)的有償護(hù)理服務(wù)，應(yīng)該來證明自己盡到了義務(wù)。這件事確實無法舉證，那就承擔(dān)舉證不力的后果。”

法官表示，對老人和兒童這樣的特殊人群提供有償服務(wù)，護(hù)工公司本身就要承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險。從社會角度來說，加重這些服務(wù)企業(yè)的舉證責(zé)任是有好處的，會促使它提供更好的服務(wù)。

法官說，從市場行為來說，企業(yè)對于控制經(jīng)營風(fēng)險也是有主動權(quán)的，針對特殊人群的護(hù)理，提高服務(wù)質(zhì)量和注意義務(wù)，可以把價格也提上去，就等于降低了風(fēng)險。

在審理此案過程中，法官也發(fā)現(xiàn)護(hù)理行業(yè)還存在很多不完善的地方。“比如，護(hù)理行業(yè)合同意識比較差，有的沒合同，簽的合同也非常粗糙，基本上就是聲明性的條款；行業(yè)上也缺乏統(tǒng)一而具體的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。針對不同人群，失能的、神志清楚的，護(hù)理到什么程度，24小時護(hù)理的界定，是一個人連軸轉(zhuǎn)，還是兩三個人換班？吃飯上廁所怎么算？”

“護(hù)理合同應(yīng)該越細(xì)越好，把老人的身體狀況也寫進(jìn)合同，根據(jù)不同的護(hù)理對象和護(hù)理等級，把雙方的權(quán)利義務(wù)都寫清楚，也可以降低風(fēng)險。”法官表示，護(hù)理機(jī)構(gòu)可根據(jù)患者所需護(hù)理的陳述和身體狀況的病歷記載等，把護(hù)理服務(wù)分級，對應(yīng)不同的價格，讓家屬根據(jù)需要自己選擇。“現(xiàn)在患者和家屬是沒的選，一個醫(yī)院里往往只有一家護(hù)理公司入駐，在沒有其他公司可比較選擇的請況下，能不能選擇不同級別的護(hù)理？這個是可以實現(xiàn)的。”

另一方面，法官也提醒那些患者和家屬，付費聘請了護(hù)工，獲得相應(yīng)的護(hù)理服務(wù)是天經(jīng)地義的，患者和家屬別有怕麻煩別人的心理，如果請了護(hù)工卻不用，發(fā)生意外，自己倒成了過錯方。

插圖 王金輝H120

案例鏈接

護(hù)工擅離崗患者墜床死亡 護(hù)理中心賠償4萬元

73歲的李老太太因繼發(fā)肺結(jié)核住院治療，住院當(dāng)天與一護(hù)理中心簽訂護(hù)理協(xié)議，約定在李老太太住院期間，由該護(hù)理中心派護(hù)理人員全天24小時陪護(hù)，陪護(hù)費為每天120元。

一天早上，護(hù)工沒有通知李老太太家人和醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員，擅自離開醫(yī)院。其間李老太太從床上墜落，造成股骨骨折。治療過程中又出現(xiàn)多種并發(fā)癥，病情持續(xù)惡化，幾個月后死亡。李老太太的家屬起訴護(hù)理中心，索賠醫(yī)療費，護(hù)理費等。

庭審過程中，護(hù)理中心承認(rèn)在老人墜床時護(hù)工確實不在場，但護(hù)工離開醫(yī)院是應(yīng)老人的要求去買早飯。

法院認(rèn)為，依據(jù)雙方的服務(wù)合同關(guān)系，護(hù)理中心指派的護(hù)工應(yīng)全面履行約定期間內(nèi)24小時看護(hù)照顧患者生活起居的義務(wù)，但護(hù)工在未通知家屬和醫(yī)護(hù)人員等其他人的情況下，擅自離開病房外出，使患者在無人看護(hù)的狀態(tài)下墜床，并造成股骨骨折，護(hù)理中心顯然未盡到對患者的看護(hù)照顧義務(wù)，已構(gòu)成違約。鑒于患者自身存在基礎(chǔ)病情，骨折后病情加重死亡系多種因素所致，故護(hù)理中心應(yīng)承擔(dān)部分損害賠償。

護(hù)工未盡職致病人摔傷 家政公司賠償5萬

老張因腦中風(fēng)入住醫(yī)院，家人從家政公司聘請了護(hù)工，對老張在住院期間的日常生活起居等提供全天護(hù)理服務(wù)。

一天，護(hù)工將老張從衛(wèi)生間帶回病床后，因其他病員呼叫護(hù)理，在沒有將老張所坐的輪椅剎車充分固定的情況下匆匆離開。老張伸手去取床頭柜上的藥品，因剎車未固定而跌倒在地，致右股骨骨折。

法院審理認(rèn)為，護(hù)工在護(hù)理期間，存在未盡審慎護(hù)理義務(wù)的過失，致老張受傷，其所在家政公司應(yīng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。而老張明知自己行動不便，卻不叫護(hù)工自行伸手取物，存在過于自信的過失，也應(yīng)對自身的損傷承擔(dān)次要責(zé)任。

最終法院判決家政公司賠償老張各項損失約5萬元。

本報記者 孫瑩