近日，“水滴直播”中出現(xiàn)全國(guó)多地學(xué)校的課堂直播畫(huà)面，引起熱議。參與視頻直播的學(xué)校涉及多個(gè)省份，從幼兒園至高中畢業(yè)班都有，直播場(chǎng)景多為教室。（4月25日 澎湃新聞網(wǎng)）

把直播鏡頭對(duì)準(zhǔn)到校園課堂等特定場(chǎng)所，眾人褒貶不一。爭(zhēng)論中，能聽(tīng)到“存在即合理”的聲音。但這種集體性的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)直播，本身是否合法合規(guī)，顯然被大多數(shù)人所忽略。畢竟，網(wǎng)紅直播“點(diǎn)對(duì)眾”模式，網(wǎng)紅們已具備直播內(nèi)容的知曉權(quán)，并以此產(chǎn)生盈利；而課堂直播是“眾對(duì)眾”形式，全體學(xué)生都對(duì)直播都知曉嗎？不得而知。但可肯定的是，哪怕有一個(gè)學(xué)生不同意， 課堂直播的視頻就不能上傳到社交平臺(tái)上。

課堂在知識(shí)傳授方面，是開(kāi)放性的，但在環(huán)境空間上，一定是有區(qū)別于其他場(chǎng)合的獨(dú)立性。對(duì)于學(xué)生個(gè)人隱私、數(shù)據(jù)安全、人身安全的保護(hù)，是學(xué)校的應(yīng)有之義，但跟風(fēng)式地來(lái)嘗試網(wǎng)絡(luò)直播，把學(xué)生方方面面都推進(jìn)陌生的成人世界中，這是教育的失誤。暫且不表隱私和權(quán)益等法律概念，單就教育者本身，就能從中映射出其“懶政”思維在作怪。

一些老師追本溯源，說(shuō)課堂直播是學(xué)生家長(zhǎng)推薦的，有“提供證據(jù)”的初衷在里面。這里面牽扯到學(xué)校和家長(zhǎng)在學(xué)生自律問(wèn)題上的責(zé)任歸屬——老師跟家長(zhǎng)反映學(xué)生問(wèn)題，有家長(zhǎng)覺(jué)得老師是在針對(duì)孩子，個(gè)別孩子也會(huì)對(duì)發(fā)生的事情不承認(rèn)，老師似乎百口莫辯。這樣的背景之下，經(jīng)家長(zhǎng)“友情推薦”，課堂直播閃亮登場(chǎng)，“有圖有真相”，問(wèn)題看起來(lái)簡(jiǎn)單化了，學(xué)校和家長(zhǎng)的銜接也因此“高效”起來(lái)。

但這種做法最大的問(wèn)題在于，沒(méi)人去傾聽(tīng)學(xué)生們的感受。自身隱私權(quán)被全盤(pán)讓渡出來(lái)，且是要切入到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的視線之中，這是很沒(méi)有安全感的事情。因?yàn)?，你無(wú)法確定的是在屏幕那頭，到底是關(guān)注還是獵奇，是窺探還是監(jiān)視。學(xué)生勢(shì)必要分心于鏡頭高懸的網(wǎng)絡(luò)直播，對(duì)學(xué)校而言，更是教育執(zhí)行力的分流和消解。這顯然違背了自身初衷的。

教育學(xué)生以自律，這本來(lái)就是課堂上的重要內(nèi)容。想著用攝像頭來(lái)替代教師屬性，這就是“懶政”無(wú)疑。有的表示攝像頭安裝了一個(gè)月之后，學(xué)生在紀(jì)律方面的表現(xiàn)“好很多了”，但這句話深層次的語(yǔ)境是：一個(gè)鏡頭就能讓學(xué)生表現(xiàn)“好很多”，那之前老師在教育方法上是否就瓶頸了呢，否則，怎能輕易被直播給“比下去”？但直播能在課堂上走多遠(yuǎn)，目前存疑。但當(dāng)它“下架”之后，課堂自律是否還能保持高水準(zhǔn)，到時(shí)就真考驗(yàn)教育者的水平。