“受營(yíng)改增價(jià)稅分離因素等影響,客戶貸款及墊款收益率同降116個(gè)點(diǎn)。”“5月1日起財(cái)政部全面推行‘營(yíng)改增’試點(diǎn)金融業(yè)政策……利息凈收入出現(xiàn)一定幅度下降。”“受營(yíng)改增價(jià)稅分離等影響,本集團(tuán)生息資產(chǎn)收益率下降幅度高于付息負(fù)債成本率下降幅度。”

每年4月,歷來(lái)是銀行“傲視群雄”的季節(jié),而今各大行的年報(bào)卻陰雨綿綿,尤其是“凈利潤(rùn)”這項(xiàng),沒有絲毫放晴的跡象,中行甚至開辟了國(guó)有大行凈利“負(fù)增長(zhǎng)”的先河。

《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到,除了“金融市場(chǎng)化進(jìn)程加速導(dǎo)致利率中樞下行”這種老生常談的開脫外,“營(yíng)改增”作為新晉字樣首次加入為各大行凈利收窄“背鍋”的隊(duì)列中。

“威脅”利潤(rùn)?

自2011年試點(diǎn),“營(yíng)改增”之斧率先楔入上海“6+1”起,兩年間,“營(yíng)改增”步伐迅速踏遍8省市郵政、電信及交通運(yùn)輸行業(yè)。隨后,廣播電視等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)納入“營(yíng)改增”工作議程,各路政策也推動(dòng)地方試點(diǎn)向全國(guó)鋪開。形勢(shì)大好,以致國(guó)稅總局在2015年年初宣告,要以年底在全行業(yè)完成“營(yíng)改增”改革為“十二五”圓滿收官。

然而,到了2016年初,銀行業(yè)頂著刮遍全國(guó)的稅改之風(fēng),五大行的宣傳大多以“著手準(zhǔn)備”收筆,實(shí)質(zhì)性的操作部門卻似乎按兵不動(dòng)。除了應(yīng)稅額度龐大、業(yè)務(wù)紛繁,銀行業(yè)為何遲遲不啃“營(yíng)改增”這塊骨頭,不得而知。不過(guò),透過(guò)2016年年報(bào),也許能窺探一二。

五大行凈利潤(rùn)增速維持低位。年報(bào)數(shù)據(jù)顯示,工行、農(nóng)行、中行、建行、交行2016年分別實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)2782億元、1839億元、1646億元、 2315億元、672億元,分別同比增長(zhǎng)0.4%、1.86%、- 3.67%、1.45%和1.03%,而2015年的歸母凈利潤(rùn)同比增速分別為0.48%、0.62%、0.74%、0.14%和1.03%。

再來(lái)看看應(yīng)交稅費(fèi)情況。2015年建行應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅76億元,增值稅抵扣13億元,累計(jì)63億元;2016年年中“營(yíng)改增”,全年繳營(yíng)業(yè)稅不足2000萬(wàn)元,增值稅不足69億元,累計(jì)不足69億元,這塊稅負(fù)約增8.8%。當(dāng)然,表面上看,盈利不振導(dǎo)致加入所得稅和附加稅的總體稅負(fù)降低10%。

對(duì)于工行,年報(bào)顯示,2015年應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅93億元;2016年繳營(yíng)業(yè)稅不足1億元,增值稅82億元,累計(jì)83億元,這塊稅負(fù)約降10.7%。需要注意的是,工行2016年總體稅負(fù)降低16.3%,即降低的稅負(fù)多由降17.8%的所得稅拉下。

與工行類似,中行2015年繳營(yíng)業(yè)稅57億元,增值稅抵扣約5億元,共計(jì)52億元;2016年兩塊累計(jì)46億元,這塊稅負(fù)約降10.3%,而中行2016年總體納稅狂瀉31.2%,其中所得稅便“貢獻(xiàn)”了35.9%;農(nóng)行“營(yíng)+增”同比下降30.8%,總體同比下降52.5%;交行則直接從2015年29億元的營(yíng)業(yè)稅變?yōu)榈诙?3億元的增值稅。

不光國(guó)有大行,其他全國(guó)性股份制銀行也出現(xiàn)“營(yíng)改增”降幅不及總體稅負(fù)降幅現(xiàn)象,如光大的17.2%和30.3%;浦發(fā)銀行總體僅增15.9%,“營(yíng)改增”板塊卻飆升45.8%。

記者對(duì)比發(fā)現(xiàn),營(yíng)業(yè)稅時(shí)代,稅額計(jì)入利息收入,現(xiàn)在增值稅稅額不算收入,所以收入金額降低。再有,原來(lái)以5%稅率課營(yíng)業(yè)稅,現(xiàn)在則以6%課增值稅,實(shí)際稅率高出67個(gè)基點(diǎn)(增值稅是價(jià)外稅,先以6%稅率價(jià)稅分離再以6%稅率課稅,即稅額=售價(jià)/106%×6%=5.67%,其中,“售價(jià)/106%”是將含稅的收入轉(zhuǎn)化為不含稅的收入),如果稅基不變,則稅負(fù)增加。如果增值稅代替營(yíng)業(yè)稅成為征稅稅種,那么原先附著在營(yíng)業(yè)稅上的“城建稅”(營(yíng)業(yè)稅的1%至7%)、“教育費(fèi)附加”(營(yíng)業(yè)稅的3%)和“地方教育附加”(營(yíng)業(yè)稅的2%)轉(zhuǎn)而基于增值稅計(jì)繳,也就會(huì)基于高出的67個(gè)基點(diǎn)上再高出幾個(gè)點(diǎn)。

由此看來(lái),“營(yíng)改增”在銀行業(yè)遲遲難產(chǎn),與它對(duì)利潤(rùn)的威脅不能說(shuō)撇得干干凈凈。

并非最核心因素

然而,利潤(rùn)下滑,究竟是“營(yíng)改增”使壞,還是銀行“躺賺”模式不如以前得心應(yīng)手,假借“營(yíng)改增”口實(shí)嫁禍稅收,不能想象。

記者梳理發(fā)現(xiàn),業(yè)績(jī)向好的地方性銀行甚至是農(nóng)商行,“營(yíng)改增”稅負(fù)的增幅小于整體增幅的也是大有存在:如江蘇銀行“營(yíng)改增”板塊增加63.1%,總體卻增加其兩倍129%;民生銀行分別為8.5%和28.9%;常熟農(nóng)商行總體增加40.3%,“營(yíng)改增”板塊反而降低22.7%。有趣的是,這三家銀行的年報(bào)里幾乎甚至沒有出現(xiàn)“受‘營(yíng)改增’影響”、“剔除‘營(yíng)改增’”等語(yǔ)句,與五大行財(cái)報(bào)遙相呼應(yīng)。

難怪中國(guó)社科院金融所銀行研究室主任曾剛教授對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者強(qiáng)調(diào):“利率市場(chǎng)化推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整才是影響銀行業(yè)盈利狀況最核心的因素。目前,縣域農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)仍享有稅收優(yōu)惠,稅負(fù)不至于加重。對(duì)于大型銀行,‘營(yíng)改增’可能有一定負(fù)面影響,但遠(yuǎn)不及使銀行業(yè)盈利狀況出現(xiàn)趨勢(shì)性變化的程度”。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收系教授胡怡建對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示,銀行業(yè)年報(bào)失色既非個(gè)別亦非一時(shí)現(xiàn)象,蔓延之廣、降幅之大又以今年為最。大環(huán)境疲軟、政府設(shè)限收費(fèi)、不良抬頭等各種因素扭結(jié)一起,踩了利潤(rùn)的油門。至于“營(yíng)改增”居中扮演了什么角色,不能一概而論。

“就稅務(wù)總局和財(cái)政部的公告看,金融業(yè)各大塊的稅負(fù)都是全面緩解的。但在總體息肩的態(tài)勢(shì)下亦不免個(gè)別銀行吃重。”胡怡建分析,“稅負(fù)緊緩不單單與規(guī)模相關(guān)。比如,農(nóng)信社下屬的縣域農(nóng)商行,原本按照‘簡(jiǎn)易辦法’征稅,如果轉(zhuǎn)向城域便不再享受涉農(nóng)應(yīng)稅額的優(yōu)惠了,認(rèn)定性質(zhì)有變,所以不能怪在‘營(yíng)改增’頭上。”

“營(yíng)改增”鋪開后,不僅中小銀行稅負(fù)變動(dòng)出現(xiàn)分化,許多中小企業(yè)沒有嘗到甜頭。對(duì)此,胡怡建認(rèn)為存在相通之處:“要說(shuō)稅負(fù)加重?zé)o外乎稅率提高或者稅基擴(kuò)大。如果資質(zhì)認(rèn)定為小規(guī)模納稅人,原以3%開征營(yíng)業(yè)稅,‘營(yíng)改增’后,以2.91%(3%/103%×3%)執(zhí)行,‘增稅’一說(shuō)實(shí)屬無(wú)稽。如果為一般納稅人,稅率由5%提至允許進(jìn)項(xiàng)抵扣的5.67%,這時(shí)實(shí)際稅負(fù)才會(huì)雙向浮動(dòng)。”

至于何種情況會(huì)發(fā)生多繳,胡怡建示例:“比如周期性原因,同樣一批設(shè)備,有些銀行在‘營(yíng)改增’前添置,做不成抵扣,相反,有些在稅改后更新,稅負(fù)便迅速減輕。”所以,類似自有房產(chǎn)沒有外租等銷項(xiàng)稅增幅甩開了進(jìn)項(xiàng)稅的項(xiàng)目,都可能成為災(zāi)區(qū)。“再有,上規(guī)模的銀行對(duì)外在發(fā)生進(jìn)項(xiàng)時(shí)活動(dòng)可能比較規(guī)范,它在材料購(gòu)買、服務(wù)外包等上游商選擇上主要面向一般納稅人,人家可以開出專票給它抵扣;小銀行或者不夠重視,沒有向一般納稅人購(gòu)買這些進(jìn)項(xiàng),或者管理失范,沒有意識(shí)到發(fā)票已由成本變?yōu)楹锰?種種原因?qū)е滤鼈儤I(yè)務(wù)發(fā)生卻沒有抵扣”。

另外,一位不愿具名的知名財(cái)稅專家對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者指出,營(yíng)業(yè)稅是地稅,地方政府這塊原先可能放過(guò)了地方銀行,而增值稅是國(guó)稅,中央統(tǒng)一立法征收,地方政府沒法給它們減免。

對(duì)此,中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員董希淼在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)補(bǔ)充稱,持有企業(yè)債和政策性金融債的孳息,歸入金融同業(yè)往來(lái)的同業(yè)投資及買入返售金融資產(chǎn)的利息收入,在營(yíng)業(yè)稅時(shí)代,通通得以豁免,現(xiàn)在全被劃為貸款業(yè)務(wù)范圍,需以全額繳納增值稅。

“增值稅推廣工程仍處草創(chuàng)階段,放寬過(guò)渡期,簡(jiǎn)化征繳操作不失為優(yōu)化途徑。畢竟應(yīng)對(duì)全新計(jì)稅方法,銀行改造系統(tǒng)、培訓(xùn)人員、調(diào)整組織所耗恐怕遠(yuǎn)比直接的稅負(fù)更高。此外,利息支出不能用于扣減以至于整體稅負(fù)上升的情況,也有進(jìn)一步探討的空間。”曾剛?cè)缡窃u(píng)價(jià)。

的確,中行的息收超過(guò)營(yíng)收的六成,交行超過(guò)七成,工、建、農(nóng)則接近八成。