當(dāng)前從事藝術(shù)批評的有這樣幾種情況：有的批評者仍然沿用舊有的批評標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作作出評價，原因在于他們的知識結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致他們?nèi)猿两谠?jīng)的邏輯無力以及感知新現(xiàn)象的遲鈍，無法切入時代的問題，導(dǎo)致缺乏個人生命體驗的實質(zhì)性關(guān)系；還有的批評者一貫惟新，但即便在特定歷史有“新”的合理存在性，但針對新的藝術(shù)形態(tài)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)意義上的梳理，僅僅為新而新只能迷惑受眾；再有一種就是借助翻譯西方藝術(shù)理論運(yùn)用到批評領(lǐng)域，他們以某些先進(jìn)理論為準(zhǔn)繩，對國內(nèi)的藝術(shù)家和藝術(shù)現(xiàn)象做出簡單歸類和批評。在分析作品時，他們在潛意識中已經(jīng)假定自己是某些觀念和知識的擁有者，然后把作品中的某些部分下意識地與頭腦里已有的那些觀念和理論知識去對應(yīng)，加以肢解和總結(jié)，一篇看似理論性很強(qiáng)的論文就這樣產(chǎn)生了。這樣的結(jié)果往往與思想沒有太多關(guān)聯(lián)，與批評對象也沒有多少關(guān)系。他們賴以存在的方式，大多都是別人用過的理論。其過程中的直觀心靈感悟能力顯然不在。在我看來，優(yōu)秀的批評應(yīng)該好比康德所言：“能比他理解自己還要更好地理解他”。而現(xiàn)實中，某些大而無當(dāng)?shù)睦碚摲恋K了批評者對藝術(shù)創(chuàng)作理解的深入，批評本身沒有深入到藝術(shù)創(chuàng)作的內(nèi)核，僅僅流于外圍。

其實，視覺藝術(shù)的感觀背后隱藏著一個很系統(tǒng)的知識譜系。因為知識系統(tǒng)的支撐，藝術(shù)批評才可能沖破語言、符號和結(jié)構(gòu)的屏障，才可能向藝術(shù)的觀念拓展。20世紀(jì)初，馬塞爾·杜尚把現(xiàn)成品當(dāng)作藝術(shù)作品，而半世紀(jì)之后的博伊斯則成功地將諸多精神象征附加于現(xiàn)成品之上，開啟了一種新的藝術(shù)表達(dá)模式。博伊斯幾乎成為20世紀(jì)西方藝術(shù)的絕對高度，以至于他的藝術(shù)創(chuàng)作具有藝術(shù)史的意義。嚴(yán)格來說，藝術(shù)創(chuàng)作的觀念化與社會背景十分相關(guān)，甚至成為文化運(yùn)行機(jī)制的某個部分。其中藝術(shù)批評作為運(yùn)行機(jī)制的理論環(huán)節(jié)成為過程的中樞。好比弗萊之于后印象派、阿波利奈爾之于立體主義、格林伯格之于抽象表現(xiàn)主義和后繪畫性抽象、詹克斯之于后現(xiàn)代主義理論、丹托對藝術(shù)終結(jié)之后的藝術(shù)探討一樣。藝術(shù)批評使藝術(shù)杰作的產(chǎn)生成為一種可能。

優(yōu)秀的批評家應(yīng)該借助藝術(shù)作品的認(rèn)知分享給觀者豐富的視覺經(jīng)驗，這樣就否定了藝術(shù)批評家作為法官和終極裁判的角色。好比批評自由的前提是以尊重創(chuàng)作者自由一樣，沒有哪一位批評家自身可以掌握藝術(shù)作品無上的生死。

對于批評家而言，藝術(shù)作品只是他進(jìn)行創(chuàng)作的依據(jù)或提示，批評本身與批評對象不必有任何的相似性。所以，批評家可以撇開藝術(shù)家的觀點和看法，通過其作品來闡述自己的思想。和藝術(shù)家需要擁有強(qiáng)烈的個性一樣，批評家同樣需要個性。有了這個前提才能解釋藝術(shù)家的作品；批評家的個性在釋讀中越有力，批評才愈發(fā)真實。

朱光潛在對西方文藝批評理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，提煉出從古至今的“判官式批評”、“詮釋式批評”、“印象式批評”和“創(chuàng)造式批評”四種模式。其中“判官式批評”就是硬性規(guī)定文藝作品必須符合哪幾個條件；“詮釋式批評”是針對創(chuàng)作者所處的時代環(huán)境和個性特征解讀；“印象式批評”就是只寫出對某一創(chuàng)作者或作品的印象的是非、好壞。根本上看，朱光潛更主張“創(chuàng)造式批評”， “創(chuàng)造式批評”是批評家將創(chuàng)作者的所想所感以及作品的形象和意象的重新塑造。他說：“如果批評者不是著作者自己，他也必須先把所批評的作品當(dāng)成自己的。做到這步，他才能從作品里窺透它的脈搏氣息，才能尋出它的內(nèi)在價值，不只是拿外來的標(biāo)準(zhǔn)去測量它?！?/p>

藝術(shù)批評的本質(zhì)特征，決定了它要把作品中為一般讀者所不易理解的意義和藝術(shù)上的獨(dú)特創(chuàng)造性的揭示，并作出相對準(zhǔn)確的藝術(shù)評價。其內(nèi)在含義就是藝術(shù)批評不僅強(qiáng)調(diào)理論性，也應(yīng)該是藝術(shù)的創(chuàng)造。從這個意義上來說，批評不是藝術(shù)創(chuàng)作的附庸，而是一種具有創(chuàng)造性的藝術(shù)形式。

好的藝術(shù)批評必然包含對社會及生命的敏銳與體驗。這樣批評才可能有疼感，才可能切入精神命題并能啟發(fā)藝術(shù)創(chuàng)作。從這個意義上來說，優(yōu)秀的藝術(shù)批評是一種對藝術(shù)創(chuàng)作的反思與開放的態(tài)度。好的藝術(shù)批評是精神性創(chuàng)造，批評的建設(shè)就是批評家獨(dú)立人格的鑄造。楊大偉

（作者為浙江傳媒學(xué)院教授）