醫(yī)院病房?jī)?nèi)，15歲的腦癱患兒陳洪只能依靠拐杖行走，為治病家里已花光了所有積蓄。安沂華介紹，像陳洪這樣亟待救助的腦癱患兒還有很多，但用于救助他們的“星光專項(xiàng)基金”卻已夭折。

腦癱兒慈會(huì)官方網(wǎng)站上，“星光專項(xiàng)基金”顯示“已結(jié)束”。

在終止該基金的決定中，兒慈會(huì)指基金存在缺乏規(guī)劃、管理不善等問題。

　　至少73個(gè)被腦癱折磨得精疲力竭的家庭還在眼巴巴等著“星光專項(xiàng)基金”伸出援手，但這個(gè)以救助腦癱患兒之名成立的基金早在兩年前就已夭亡。

　　與啟動(dòng)之初，民政部官員到場(chǎng)支持，央視《星光大道》節(jié)目頻頻倡議，陳坤、李玉剛等明星義演募捐的喧嘩相比，“星光專項(xiàng)基金”的終結(jié)顯得異常低調(diào)，主管單位只是在其官網(wǎng)項(xiàng)目介紹中加了“已結(jié)束”三字。沒有相關(guān)報(bào)道，連發(fā)起人都不知其已不存在。

　　事實(shí)上，這個(gè)基金存在的不到兩年里，外界難以獲知其募款多少，用在何處。這樣的情況并非只出現(xiàn)在“星光專項(xiàng)基金”。據(jù)中國(guó)公益研究院研究部對(duì)244個(gè)專項(xiàng)基金進(jìn)行的監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示，只有18%的專項(xiàng)基金通過各種渠道公開了相關(guān)信息。

　　不透明的專項(xiàng)基金背后隱藏著什么？星光專項(xiàng)基金夭折后，新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)共募集140萬余元資金、67萬余元物資的基金，其管理費(fèi)、行政支出及人員支出超過募集現(xiàn)款總額的一半，近86萬元。

　　有公益界人士指出，星光專項(xiàng)基金的夭亡，折射出的是我國(guó)慈善專項(xiàng)基金管理混亂、監(jiān)督失效、追責(zé)機(jī)制不健全的現(xiàn)狀。

　　熄滅的希望

　　腦癱患兒亟待救助，武警醫(yī)院至少73名患兒申請(qǐng)基金治病無果

　　陳銀華絕望了。

　　這個(gè)曬得皮膚黝黑的重慶漢子咬著牙對(duì)躺在醫(yī)院病床上的女兒說，“走，咱們回去。”

　　陳洪“哇”的一聲哭了出來。

　　15歲的她出生時(shí)因缺氧導(dǎo)致腦癱，被認(rèn)定為二級(jí)肢殘，15年來，陳洪大多數(shù)是躺著度過的。

　　今年7月，陳銀華帶著女兒和家中僅有的5000元積蓄，又借來5萬余元進(jìn)京治病，他們找到中國(guó)武警總醫(yī)院。

　　陳洪的母親常年患病，全家僅靠陳銀華維持生計(jì)。他掰著指頭算，每晚15元的陪床費(fèi)太貴了，他一直睡地上，靠吃泡面充饑。在京14天，生活費(fèi)只花了500元。

　　帶來的錢還是沒了，全部用于陳洪的腰椎穿刺手術(shù)。

　　醫(yī)院建議繼續(xù)留院休養(yǎng)，陳銀華狠心拒絕。

　　回去，意味著陳洪可能一生都再難有好轉(zhuǎn)的希望。

　　“這些家庭真是挺難的，只可惜基金用不了了。”陳銀華的遭遇，讓安沂華又念叨起“星光專項(xiàng)基金”。

　　這位武警總醫(yī)院干細(xì)胞移植專家說著說著就拍了桌子，“這個(gè)基金是武警總醫(yī)院參與發(fā)起、專門用來救助腦癱患兒的慈善基金，光我知道的就收了一百多萬捐款，可我們只為兩批14名患兒申請(qǐng)下來共25萬元，其余的都沒影了。”

　　來自甘肅蘭州的14歲腦癱患兒祁艷婷，曾一度接近星光專項(xiàng)基金。

　　2011年7月，生活完全不能自理的祁艷婷在武警總醫(yī)院花費(fèi)5萬多元做了干細(xì)胞移植手術(shù)。此時(shí)，她的家庭已拿不出一分錢，連藥都吃不起。

　　后來他們聽說了星光專項(xiàng)基金，并遞交了申請(qǐng)材料。

　　4年過去了，祁艷婷還在等，原本手術(shù)后已經(jīng)學(xué)會(huì)站立的祁艷婷病情已再度惡化。

　　“現(xiàn)在光是睡，也不能坐，感覺快沒希望了，”祁艷婷的母親仍舊想著基金能夠發(fā)放，幫助女兒進(jìn)行第二次手術(shù)。

　　武警總醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，像祁艷婷這樣的遞交過申請(qǐng)材料卻還沒有得到救助的患兒，至少還有73名。

　　“星光”曾經(jīng)燦爛

　　《星光大道》關(guān)注腦癱患兒，多方合作設(shè)立“兒童星光基金”

　　事實(shí)上，安沂華提到的星光專項(xiàng)基金，就是為那些腦癱患兒設(shè)立的。

　　“中國(guó)有幾百萬腦癱患兒，需要幫助的太多”，讓安沂華尷尬的是，他的科室每月收治的上千腦癱患者，部分患者家庭極端貧困，他和科室同事除了給一些患兒捐錢外，只能在各種場(chǎng)合呼吁為腦癱兒成立救助基金。

　　2010年11月，一則“雙胞胎腦癱姐妹急需救助”的新聞，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。安沂華回憶，醫(yī)院免除了兩個(gè)孩子的部分手術(shù)費(fèi)，他和同事也捐出了部分獎(jiǎng)金。

　　轉(zhuǎn)機(jī)隨后出現(xiàn)，央視《星光大道》欄目組聽聞此事，來醫(yī)院看望這對(duì)姐妹。

　　之后，中國(guó)社會(huì)福利教育基金會(huì)(后改稱中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)，簡(jiǎn)稱福基會(huì))副理事長(zhǎng)張仲、中國(guó)關(guān)心下一代工作委員會(huì)(簡(jiǎn)稱關(guān)工委)“教育發(fā)展中心早產(chǎn)兒互助工程辦公室”執(zhí)行主任寧密、副主任馬佳年分別找到安沂華，稱可幫助醫(yī)院成立救助腦癱患兒的公益基金。

　　2010年12月2日，在《星光大道》錄制現(xiàn)場(chǎng)，安沂華呼吁關(guān)愛腦癱患兒。張仲、寧密等人宣布，將成立專門救助腦癱兒童的康復(fù)基金。

　　2011年8月21日，由中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家協(xié)會(huì)、?；鶗?huì)、中國(guó)人口宣教中心聯(lián)合舉辦的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家慈善晚會(huì)上，“星光專項(xiàng)基金”的前身“兒童星光基金”宣告成立。

　　根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，基金不具備法人資格，基金進(jìn)行的任何公募活動(dòng)，都必須以基金會(huì)名義進(jìn)行。因此，“兒童星光基金”以“掛靠”形式成為?；鶗?huì)名下的專項(xiàng)基金。

　　基金成立現(xiàn)場(chǎng)，在民政部官員和陳坤、李玉剛等影視明星助陣下，發(fā)起了針對(duì)該基金的拍賣和募捐。公開報(bào)道顯示，截至當(dāng)年10月31日，基金共募集善款140萬余元。

　　2011年7月26日，?；鶗?huì)，關(guān)工委“教育發(fā)展中心早產(chǎn)兒互助工程辦公室”和安沂華共同簽署“兒童星光基金(項(xiàng)目)合作協(xié)議”。

　　協(xié)議顯示，三方約定設(shè)立基金管理委員會(huì)，成員包括張仲、安沂華、寧密、馬佳年及武警總醫(yī)院醫(yī)生王曉東等7人。各方共同提出項(xiàng)目方案，報(bào)基金會(huì)同意后，由管委會(huì)根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)度報(bào)基金會(huì)審核支付費(fèi)用。但王曉東表示，并不知道自己有這一身份。

　　“轉(zhuǎn)會(huì)”

　　“兒童星光基金”成立兩月即轉(zhuǎn)至兒慈會(huì)，“放款快”成理由

　　令人意外的是，“兒童星光基金”在成立兩個(gè)月后“轉(zhuǎn)會(huì)”了。

　　福基會(huì)一負(fù)責(zé)人透露，2011年九、十月間，作為該基金管委會(huì)秘書長(zhǎng)的馬佳年找到?；鶗?huì)，提出將基金轉(zhuǎn)到兒慈會(huì)，理由是?；鶗?huì)“放款慢”。

　　關(guān)于“轉(zhuǎn)會(huì)”，清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任、教授鄧國(guó)勝認(rèn)為，基金與基金會(huì)的關(guān)系是“掛靠”，“轉(zhuǎn)會(huì)”屬于重大變更，如果基金會(huì)同意轉(zhuǎn)走，基金管委會(huì)又能一致通過，就可以“轉(zhuǎn)會(huì)”。

　　“馬佳年過來找簽字，有時(shí)候簽字的領(lǐng)導(dǎo)不在，但她又急著要，那怎么辦？”福基會(huì)副理事長(zhǎng)、“兒童星光基金”管委會(huì)主任張仲回憶，福基會(huì)本可拒絕馬佳年轉(zhuǎn)走基金的要求，但感覺對(duì)方可能也有為難之處，最終還是同意了。

　　受贈(zèng)方中華少年兒童慈善救助基金會(huì)(下簡(jiǎn)稱“兒慈會(huì)”)常務(wù)副秘書長(zhǎng)姜瑩回憶，寧密和馬佳年找到兒慈會(huì)，希望將“兒童星光基金”納入兒慈會(huì)名下。

　　“她們認(rèn)為兒慈會(huì)更符合基金的定位”，姜瑩提到，寧密和馬佳年還認(rèn)為“兒慈會(huì)放款快”。

　　2011年10月11日，兒慈會(huì)簽署“星光‘窩夢(mèng)’基金協(xié)議書”顯示，與其簽協(xié)議的只有寧密個(gè)人，“兒童星光基金”變身“星光專項(xiàng)基金”，寧密身份也由關(guān)工委“教育發(fā)展中心早產(chǎn)兒互助工程辦公室”執(zhí)行主任變成了“早產(chǎn)兒聯(lián)盟現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人”。

　　事實(shí)上，“轉(zhuǎn)會(huì)”也偏離這個(gè)基金設(shè)立的初衷。福基金將此前募集到的140萬余元轉(zhuǎn)給兒慈會(huì)時(shí)，曾在捐贈(zèng)協(xié)議中明確，這筆善款繼續(xù)用于腦癱兒童和孤殘兒童救助等工作。但在寧密與兒慈會(huì)所簽協(xié)議中，基金宗旨變成了“開展有關(guān)早產(chǎn)兒疾病救治和貧困、殘疾等青少年弱勢(shì)群體的醫(yī)療和相關(guān)知識(shí)普及和救助活動(dòng)”，腦癱患兒未專門提及，基金用途也被放大到救助打工子弟幼兒園等項(xiàng)目。

　　姜瑩稱，兒慈會(huì)與寧密簽署的協(xié)議，內(nèi)容系寧密自行填寫。

　　不透明的基金

　　管理混亂監(jiān)督失效；管委會(huì)流于形式，成員之間不認(rèn)識(shí)不接觸

　　兒慈會(huì)官網(wǎng)顯示，“星光專項(xiàng)基金”管委會(huì)成員共有5人：主任寧密，副主任姜瑩、安沂華、楊大偉，執(zhí)行主任馬佳年。

　　“我從來不知道自己還有這個(gè)副主任身份”，看到記者拿到的“星光專項(xiàng)基金”立項(xiàng)決定公告，安沂華非常吃驚。

　　同為管委會(huì)副主任的姜瑩說，她既不認(rèn)識(shí)安沂華，也不知道楊大偉，“沒有接觸過，也沒見過面。”

　　“如果成員之間不見面、不接觸，怎么決定基金的使用？”北師大珠海分校兼職教授、基金管理專家程剛表示，管委會(huì)成員有權(quán)知道基金運(yùn)作情況，如發(fā)現(xiàn)問題可向隸屬基金會(huì)舉報(bào)。

　　“星光專項(xiàng)基金”成立后，馬佳年在接受媒體采訪時(shí)稱，善款均隨時(shí)接受捐款人審查，明細(xì)也將同時(shí)在?；鶗?huì)、關(guān)工委“早產(chǎn)兒互助工程”官方網(wǎng)站公布。

　　同時(shí)“星光專項(xiàng)基金”協(xié)議規(guī)定：基金每周查賬一次，在雙方網(wǎng)站上公示，接受社會(huì)監(jiān)督和審計(jì)部門的審計(jì)。

　　但事實(shí)上，星光專項(xiàng)基金自始至終未公開過詳細(xì)賬本。

　　2014年2月25日，兒慈會(huì)下發(fā)的《關(guān)于終止星光‘窩夢(mèng)’基金協(xié)議的決定》顯示，2013年6月，兒慈會(huì)發(fā)現(xiàn)“星光專項(xiàng)基金”資金告罄，遂決定終止該基金協(xié)議。

　　在這份終止決定中，兒慈會(huì)羅列了“星光‘窩夢(mèng)’基金”工作缺乏規(guī)劃、拖欠借款、員工管理不善、不提交工作報(bào)告、拖欠基金會(huì)費(fèi)用等七個(gè)問題。

　　寧密、馬佳年簽字確認(rèn)了這份決定。

　　然而，項(xiàng)目早已終止，作為星光專項(xiàng)基金原始發(fā)起人之一的安沂華一無所知。

　　他的記憶還停留在2012年5月，馬佳年最后一次從武警總醫(yī)院拿走了30份腦癱患兒申請(qǐng)材料，此后再無音訊。

　　“我們?nèi)枺R佳年給的回復(fù)是沒有人捐款，基金需要‘保底’，給不了。”王曉東說。而基金所有資金告罄是在2013年6月。

　　也就是說，2012年5月31日武警總醫(yī)院第三次申請(qǐng)救治款時(shí)，基金的賬上是有錢的，但沒有人給他們放款。

　　“基金會(huì)對(duì)這個(gè)基金的監(jiān)管確實(shí)存在問題。”姜瑩在接受采訪時(shí)坦承，他們的監(jiān)管失效了。

　　畸高的管理成本

　　基金運(yùn)轉(zhuǎn)不到兩年資金告罄；管理費(fèi)及行政、人員支出超募集現(xiàn)款一半

　　管理的混亂和監(jiān)管的失效，最終帶給“星光專項(xiàng)基金”的是夭亡。

　　兒慈會(huì)官網(wǎng)公示，“星光專項(xiàng)基金”募集總額221萬余元，其中包括價(jià)值67萬余元的物資。支出款物總額226萬余元。

　　公示并未注明基金結(jié)束時(shí)間、款項(xiàng)來源及具體用途。

　　根據(jù)協(xié)議，兒慈會(huì)和“星光專項(xiàng)基金”按照募款總額的10%收取管理經(jīng)費(fèi)，其中5%由兒慈會(huì)用作管理經(jīng)費(fèi)，5%作為星光基金管理經(jīng)費(fèi)。

　　但兒慈會(huì)提供的一份粗略賬單顯示，基金僅救助了13名包括腦癱患兒在內(nèi)的貧病兒童，耗資59萬元、19項(xiàng)宣傳倡導(dǎo)活動(dòng)費(fèi)用共計(jì)8萬余元，剩余的近86萬元被用于管理費(fèi)、行政支出以及人員支出。

　　由此推算，星光基金的運(yùn)行成本超過所募現(xiàn)款總額一半。“今后誰還有信心做公益呢？”8月28日，一名曾為該基金捐款55萬元的企業(yè)家表示不滿。

　　“我們最初都以為(星光專項(xiàng))基金會(huì)朝好的方向發(fā)展，馬佳年每次來報(bào)賬也都是兩三千這樣小額度的，年底統(tǒng)計(jì)才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)超了。”姜瑩介紹說，在放款不超過3萬的情況下，星光專項(xiàng)基金的放款流程是，基金項(xiàng)目人員、副主任、主任簽字后到基金會(huì)財(cái)務(wù)簽字即可放款。

　　“只要不是大額的，寧密簽了字，拿到我們財(cái)務(wù)就能取走錢。”姜瑩說，兒慈會(huì)在對(duì)“星光專項(xiàng)基金”支出的監(jiān)管，僅限于馬佳年來報(bào)賬時(shí)提供的賬戶是對(duì)公賬戶而非私人賬戶，至于錢打給誰，項(xiàng)目究竟是否真實(shí)，兒慈會(huì)并未去核實(shí)。

　　“沒有從基金里面拿過一分錢，甚至沒有報(bào)銷過一分錢油錢。”8月11日，寧密在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，自己只負(fù)責(zé)為發(fā)放善款簽字，很少拒絕簽字，具體的資金使用情況，寧密稱只有馬佳年清楚。

　　“現(xiàn)在確實(shí)是在腦癱方面用得不多”，寧密承認(rèn)，捐款人沒有明確說善款要用于腦癱兒童，所以只要用于公益活動(dòng)就沒有問題。

　　“我只是個(gè)做事的，錢怎么花，我不負(fù)責(zé)。”7月28日，記者向“星光專項(xiàng)基金”執(zhí)行主任馬佳年求證善款用途、資金管理方式等問題，她均以此作答。

　　資深公益人士、北京感恩公益基金會(huì)發(fā)起人才讓多吉認(rèn)為，星光專項(xiàng)基金管理費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過協(xié)議規(guī)定的10%，只能說明兒慈會(huì)對(duì)基金財(cái)務(wù)管理內(nèi)控失敗。此類情況可向民政部民間組織管理局執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)行舉報(bào)。若情況屬實(shí)，可對(duì)基金進(jìn)行警告、甚至撤銷基金會(huì)的處分。

　　專項(xiàng)基金亂象叢生

　　參與初創(chuàng)機(jī)構(gòu)基金設(shè)立前已取消；管委會(huì)主任、執(zhí)行主任稱不負(fù)責(zé)

　　更多的漏洞被暴露出來。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在“星光專項(xiàng)基金”設(shè)立之前，寧密和馬佳年以關(guān)工委“教育發(fā)展中心早產(chǎn)兒互助工程辦公室”的名義在?；鶗?huì)已設(shè)立過“早產(chǎn)兒救助基金”，2011年又以同樣的名義設(shè)立了“星光專項(xiàng)基金”。

　　“我們懷疑馬佳年把這兩個(gè)基金的錢串著用。”?；鶗?huì)某負(fù)責(zé)人表示，“早產(chǎn)兒救助基金”與“星光專項(xiàng)基金”用途有重疊部分。

　　“寧密在這里沒有任何職務(wù)”，今年8月，關(guān)工委教育中心主任黃浦透露，關(guān)工委“教育發(fā)展中心”早在2010年3月31日已經(jīng)取消，教育中心是在2014年5月15日重新登記注冊(cè)的。

　　“早產(chǎn)兒互助工程辦公室不是法人機(jī)構(gòu)，原則上是不能和我們簽協(xié)議的，但當(dāng)時(shí)?；鶗?huì)剛成立不久，被鉆了空子”，?；鶗?huì)項(xiàng)目部副主任劉芳說。

　　“寧密自稱是關(guān)工委的，我們也沒有去懷疑”，兒慈會(huì)秘書長(zhǎng)王林說，他至今保留著寧密和馬佳年遞給他的帶有“中國(guó)關(guān)心下一代工作委員會(huì)”字樣的名片。

　　馬佳年在多個(gè)公開場(chǎng)合自稱“早產(chǎn)兒聯(lián)盟”創(chuàng)始人，該組織為“國(guó)際范圍內(nèi)最大的早產(chǎn)兒組織”。記者在中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，早產(chǎn)兒聯(lián)盟并未在民政部門登記注冊(cè)，根據(jù)《取締非法民間組織暫行辦法》規(guī)定，未經(jīng)登記，擅自以社會(huì)團(tuán)體名義進(jìn)行活動(dòng)的屬于非法民間組織。

　　多名曾跟隨馬佳年做公益的志愿者稱，此前，馬佳年募資兩億元建早產(chǎn)兒醫(yī)院等多個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃均告失敗，大概從2012年起，她已基本不做實(shí)際的救助工作，只是在做宣傳和辦活動(dòng)。

　　記者多次請(qǐng)求與馬佳年見面，均被其推辭，對(duì)于管理混亂、賬目收支、運(yùn)行成本高昂等一系列問題，馬佳年稱自己不知道，“我只是做事的，你還不明白嗎？”

　　8月10日，在?；鶗?huì)辦公室，記者再次向馬佳年求證上述問題，對(duì)方拒絕給予詳細(xì)回答。“不要再騷擾我”，最終，在交談不到10分鐘后，馬佳年起身離席。

　　清華大學(xué)教授鄧國(guó)勝表示，目前在國(guó)內(nèi)，基金管理屬于灰色地帶，并沒有明確的管理辦法。政府的管理只能觸及到基金會(huì)這一層面，不會(huì)對(duì)每個(gè)基金作出要求?；鹗腔饡?huì)的一部分，只能參照基金會(huì)的管理辦法。

　　根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，基金會(huì)理事會(huì)決策不當(dāng)，致使基金會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)損失的，參與決策的理事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。私分、侵占、挪用基金會(huì)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)退還非法占用的財(cái)產(chǎn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　另據(jù)了解，2013年前后，中國(guó)公益研究院研究部從捐贈(zèng)收支等5個(gè)方面對(duì)16家基金會(huì)的244個(gè)專項(xiàng)基金進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示，只有18%的專項(xiàng)基金通過基金會(huì)或自建網(wǎng)站公開了相關(guān)信息。

　　“必須得有個(gè)說法！”安沂華表示，他已準(zhǔn)備聯(lián)系律師，前往兒慈會(huì)“查賬”。